Антимонопольщики вспомнили о былом

Областное правительство подозревают в превышении полномочий

Областная антимонопольная служба подала в суд на правительство Ленинградской области, желая признать незаконным постановление пятилетней давности. УФАС считает, что выбор перевозчиков на маршрутах между областью и Петербургом не входит в компетенцию областных чиновников.

По мнению юристов, есть все основания для признания постановления незаконным, однако каждый из договоров, заключенных в соответствии с этим документов, придется признавать незаконным в суде.

Областное управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, требуя признать противоречащим федеральному и антимонопольному законодательству постановление правительства Ленобласти N 348 от 30.12.2005 «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении в Ленинградской области»

Поводом для анализа постановления, действующего в течение пяти лет, для антимонопольной службы стало обращение петербургской Ассоциации перевозчиков пассажиров. Представители некоммерческого партнерства выступали против законности конкурсных процедур по выбору перевозчиков на 2012-2017 годы на территории пяти районов Ленобласти (Ломоносовский, Кировский, Выборгский, Всеволожский и Тосненский), которые в августе — ноябре провел областной комитет по транспорту и транспортной инфраструктуре (КТТИ).

Антимонопольное ведомство обращает внимание суда на то, что приказ Минтранса N 178 от 14.08.2003 определяет маршруты, пролегающие по территории двух и более субъектов РФ, как межсубъектные. Для работы на них лицензированный перевозчик должен получить в Минтрансе паспорт маршрута (для этого интересант должен соответствовать ряду требований министерства. — «Ъ»). Далее перевозчик имеет право приступать к работе без конкурсных процедур.

Как считает УФАС, положение, утвержденное оспариваемым постановлением правительства, вводит для работы на межсубъектных маршрутах дополнительное условие сверх установленных федеральным законодательством: для работы на трассах между субъектами перевозчик должен стать победителем конкурса, который проводится раз в пять лет. Соответственно, после того как определен победитель тендера, другие перевозчики, получившие разрешение Минтранса на работу на этом же межсубъектном маршруте, уже ограничены властями Ленобласти в праве обслуживать его.

Победителями конкурсов, проведенных КТТИ, стали ОАО «Леноблпассажиравтотранс» (ЛОПАТ, 50 маршрутов во всех пяти районах), ООО «Невская линия» (26 маршрутов в Кировском районе), ООО «СНИП» (19 маршрутов в Ломоносовском районе), ООО «ТракТревел» (четыре маршрута в Выборгском районе), ООО «Автотранспортное предприятие «Барс 2″» (два маршрута во Всеволожском районе), ООО «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» (один маршрут в Выборгском районе). Выйти на маршруты перевозчики, согласно договорам с Ленобластью, должны с 1 февраля 2012 года.

УФАС отмечает, что сам факт проведения конкурса в отношении межсубъектных маршрутов является основанием для прекращения работы компаний, получивших это право от Минтранса, «что противозаконно».

УФАС в своем обращении просит суд признать постановление областного правительства N 348 нарушающим антимонопольное законодательство и признать недействующим фигурирующее в нем определение маршрутов, проходящих по территории Ленобласти и входящих на территорию Петербурга, как «пригородных».

Как поясняет Николай Янченко, председатель КТТИ, Петербург и Ленинградская область являются уникальными субъектами РФ: город находится внутри другого субъекта Федерации, поэтому общего положения, прописанного в приказе Минтранса, для этих субъектов недостаточно. «В декабре 2003 года мы обратились за разъяснением в Минтранс, на что в начале 2004 года получили письмо тогдашнего замминистра Колика, который «считает целесообразным поручить работу по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между названными субъектами РФ» городскому и областному комитетам по транспорту», — рассказывает господин Янченко.

В конце 2009 года область и Петербург составили реестр маршрутов между субъектами, которые одновременно можно отнести к категории пригородных, если они не превышают 50 км.

«Если 348-е постановление будет отменено судом, тогда на межсубъектных маршрутах будут работать перевозчики, не выбранные нами в результате конкурса, а получившие разрешение Минтранса. Тогда, при отсутствии договоров с областным правительством и муниципалитетами, перевозчики не смогут получать компенсации за перевозку льготных категорий населения. И тогда люди, которым положен бесплатный проезд по социальной карточке, не смогут его получить. А какие-то маршруты, экономически невыгодные перевозчику, останутся без обслуживания», — рассуждает глава КТТИ.

Обращение УФАС в суд Николай Янченко называет «демаршем» и связывает с интересами «нескольких перевозчиков». «Почему положение, которое работает с 2005 года, взволновало антимонопольную службу только в преддверии политической весны?» — задается вопросом господин Янченко.

Дмитрий Васильев, исполняющий обязанности начальника отдела контроля органов власти областного УФАС, объясняет обращение ведомства к документу 2005 года тем, что «постановлений этих — тысячи», а обратить внимание на какое-либо из них УФАС может лишь после обращения какого-либо заявителя. «Определение перевозчиков на межсубъектных маршрутах незаконно было отнесено в компетенцию областного правительства. Но между фактом проведения конкурса и повышением качества обслуживания населения знак равенства ставить нельзя. Когда в соответствии с приказом Минтранса на межсубъектном маршруте работает пять перевозчиков, это лучше для пассажиров, чем когда областное правительство на пять лет выбирает одного», — поясняет позицию УФАС господин Васильев. Для того чтобы у области не оставалось маршрутов, неинтересных перевозчикам и население не оставалось без транспортного обслуживания, по мнению Дмитрия Васильева, областные власти должны создавать муниципальные унитарные предприятия и выплачивать субсидии перевозчикам. «Деньги у области на это есть», — говорит собеседник «Ъ».

«Все упирается в то, что область хочет получить транспортное обслуживание, не тратя на это собственных денег ни в каком виде. Для этого областные чиновники готовы придумывать что-то в обход закона», — считает один из перевозчиков.

Егор Носков, управляющий партнер «Дювернуа Лигал», считает, что суд вполне может признать незаконность постановления областного правительства. «В части определения пригородных и межсубъектных перевозок этот документ противоречит федеральному законодательству. Письмо замминистра, к которому апеллирует комитет по транспорту, не является нормативным документом, поэтому для защиты его недостаточно», — говорит господин Носков. Однако юрист замечает, что отмена постановления N 348 не означает автоматического расторжения договора с каждым перевозчиком. «Договоры не утратят свою силу, поскольку всякий из них является самостоятельной сделкой. Для их расторжения каждый из них нужно будет оспорить в суде», — комментирует господин Носков.

Михаил Бойцов, управляющий партнер Rightmark group, признает формальную правоту ФАС и считает, что суд имеет все основания для признания постановления N 348 незаконным. "Но, думаю, федеральные документы не учитывают реалии Петербурга и Ленобласти. 
Я совершенно уверен, что в случае отмены постановления договоры по самым интересным маршрутам будут обжалованы в суде. Однако у меня нет уверенности, что отсутствие такого документа не приведет к бардаку на рынке перевозок между городом и областью", — говорит господин Бойцов.

Судебное заседание по этому делу назначено на 9 февраля.

Автор: Гасникова Влада  Журналист газеты «Коммерсант СПБ»

Пожалуйста, оставьте здесь свой вопрос.
Мы получим его на e-mail
и обязательно ответим вам




подписаться на новости
captcha

Заполните форму и мы вам пришлем интересующий образец правового документа





подписаться на новости