Президент подписал закон о компенсациях за судебные проволочки и за неисполнение решений…

Президент подписал закон о компенсациях за судебные проволочки и за неисполнение решений «в разумные сроки». Приходилось ли вам сталкиваться с подобными ситуациями в нашей судебной системе? Как вы оцениваете нововведение?

Павел БЕЛОУСОВ,

генеральный директор компании «С.Э.Р.»:

– Компенсация за проволочки — это, конечно, хорошо. Но большее внимание стоит уделить компетентности самих судий. У нас разные судьи по одному делу могут вынести абсолютно разные решения. Чем они руководствуются, зачастую неясно. Приставы, кстати, нормально работают, но они не могут исполнить непонятные решения судов. Например, как можно арестовать имущество застройщика и описать дом, который уже введен в эксплуатацию, а все помещения и квартиры уже оформлены гражданами в собственность? Полезнее было бы создать некий общественный орган для контроля за судейским корпусом и больше внимания уделять квалификации судей.

Денис КАЧКИН,

генеральный директор юридической компании «Качкин и партнеры»:

– Это очень позитивная практика. Наверное, это самый эффективный шаг по реформированию судебной власти за последнее время. Раньше хоть как-то повлиять на российские суды мог только Страсбургский суд. Теперь же их можно «наказать рублем». В нашей практике был жилищный спор, который длился 16 лет. До нас уже сменились два адвоката.

За это время не состоялось ни одного судебного заседания: ответчики и их представители не являлись, а судьи переносили заседания на полгода. Пришлось обратиться в Страсбург. После этого наш суд рассмотрел дело за две недели и вынес решение. Хотя компенсации будут выплачиваться из бюджета, судей за это по голове не погладят. Наличие выплат, скорее всего, скажется на их премиях и повлечет дисциплинарную ответственность.

Владимир МАЛАШИН,

заведующий филиалом «Петровский» коллегии адвокатов «ЮНИКС»:

– В любом случае это исправит ситуацию и поможет, в первую очередь, гражданам. Получить компенсацию будет сложно, но сам закон будет оказывать большее психологическое воздействие на суды. Выплата компенсации может стать поводом для вызова судьи на квалификационную коллегию, а снимают сейчас судей очень легко.

Святослав ГАЙКОВИЧ,

руководитель АМ «Студия 17»:

– Судиться доводилось, и я не считаю этот опыт негативным. По моим ощущениям, главной задачей судьи было примирить стороны так, чтобы решение было найдено во внесудебном порядке. Из-за этого и возникали некоторые задержки: состоялось четыре заседания с перерывами на месяц. В результате все пришли к взаимоприемлемому решению. А президента я всегда поддерживаю.

Антон ВЕРЕСОВ,

директор по развитию компании «Мир недвижимости»:

– Нет, пока, к счастью, не сталкивались. Мы ориентированы на клиента и стараемся в своих отношениях с партнерами до судов дела не доводить. Но, думаю, нерадивых исполнителей дополнительные штрафы будут дисциплинировать.

 Михаил МАМОШИН,

руководитель АМ «Архитектурная мастерская Мамошина»:

– Стараемся не доводить ситуацию до суда, а найти компромисс. Мне кажется, чтобы решать дела в суде, необходимо иметь хороший административный ресурс для грамотного ведения процесса.

Георгий РЫКОВ,

генеральный директор компании «БестЪ. Коммерческая недвижимость»:

– Мы участвовали в нескольких судебных процессах, результатами я, конечно, недоволен. Проиграли парочку дел, где, как нам казалось, были абсолютно правы. Но проволочек особых не было, все укладывалось в предписанные рамки. Меня больше беспокоят не сроки, а ангажированность. Потому что побеждают, похоже, те, кто больше платит или у кого больше административный ресурс.

Константин ЧИЖИКОВ,

генеральный директор ЗАО «Озерки» (входит в ГК «АТ-Альянс»):

– Нам приходилось сталкиваться с судебными органами, результаты не всегда удовлетворяли. Тратишь уйму времени, денег и сил, а результат зачастую бывает безрадостный. Поэтому мы всегда стараемся урегулировать отношения с другой стороной в досудебном порядке.

Думаю, новый закон работать не будет, это изначально «мертворожденное дитя». У судей всегда будет возможность «замотать» дело, и участники процесса все равно окажутся крайними.

Возможно, будут единичные случаи, когда поднаторевшим сутягам, у которых есть время, удастся получить компенсацию. Но большинство — и граждане, и юридические лица — ничего не выиграет от нововведения. Чтобы не проштрафиться, судьи начнут требовать максимального соблюдения всех формальностей, а суть дела (спора) им будет побоку. Это популистская мера.

Сергей ШВЕЦОВ,

генеральный директор УК «Атлантик Сити»:

– К счастью, наши юристы не сталкивались с судебными проволочками. Есть такой анекдот про юриста. Отец горестно вопрошает: «Сынок, твой прадед, дед и я кормились за счет этого процесса, а ты взял и выиграл дело, как мы теперь будем жить?» Хорошо, что президент подписал этот закон.

Светлана ДЕНИСОВА,

исполнительный директор АН «Площадь»:

– Два раза имела дело с нашими судами: в частном порядке и по работе — оба касались недвижимости. Особо негативных ощущений не испытала. Первый раз на разбирательство потребовалось безумное количество времени. Во второй все прошло оперативно — впечатление осталось хорошее, несмотря на то что я проиграла. Какой-либо ангажированности не заметила. Но в некоторых моментах явно ощущалась недостаточная квалификация судей.

Александр ГИНОВКЕР,

генеральный директор АН «Невский простор»:

– С судебной системой приходится сталкиваться регулярно: встречаются ангажированные судьи, процессы затягиваются практически всегда. В 2007-м общался с американскими коллегами. Спрашиваю: «Как быстро у вас можно выселить съемщика из арендованной квартиры?» Они ответили: «Через суд это займет очень много времени — недели две». Надеюсь, новый закон против судебной волокиты поможет нашим судам «расти над собой».

Юрий СЕРГЕЕВ,

генеральный директор АН «Динас»:

– По работе сталкивался с судами неоднократно. Впечатления отрицательные: нарушаются сроки, странно трактуются законы. Часто судьи сами слишком эмоционально воспринимают происходящее, хотя их прямая задача — беспристрастно наблюдать за дебатами оппонентов.

Владимир МЕЧТАЕВ,

генеральный директор юридической фирмы «Адвокат ФРЕММ»:

– Приходится по роду деятельности. Не всегда проволочка вызвана недостатками в работе суда — в большинстве случаев она случается из-за сложности дела, большого числа участников, необходимости проводить экспертизы. Часто одна из сторон искусственно затягивает разбирательство.

Идеи, заложенные в закон, правильные и актуальные. Скорее всего, одним из поводов для его принятия послужила негативная статистика рассмотрения дел Европейским судом по правам человека, где подавляющее большинство обращений наших граждан заканчивается взысканием с РФ компенсации за затяжку судопроизводства. Как будет работать закон? Нужно посмотреть.

Может быть, и никак, поскольку с вопросом о разумности срока разбирательства нужно будет обращаться в тот же суд, который и допустил проволочку. Психологически судье может быть сложно признать действия своего коллеги «неразумными» и присудить за это компенсацию из бюджета. При определении ее размера закон рекомендует учитывать практику Европейского суда по правам человека — необычная для нас норма. Интересно посмотреть, как суды будут ее применять.

Михаил БОЙЦОВ,
управляющий партнер юридической компании Rightmark group:
– Принятие этого закона — шаг в правильном направлении. Соблюдение установленных законом сроков рассмотрения дел никогда не было сильной стороной российского правосудия. Но важной станет судебная практика по делам о взыскании компенсации за нарушение «разумных» сроков. Особенно это касается судов общей юрисдикции. Если сложится такая же практика, что и по делам о возмещении морального вреда, то вердикт суда не удовлетворит заявителя.

Николай ВЕЧЕР,

директор GVA Sawyer в Санкт-Петербурге:

– Здесь надо различать арбитражные и общегражданские суды. Со вторыми мне лично приходилось сталкиваться. Не скажу, что все было стремительно, но и особой волокиты не заметил. Что же касается арбитража, то любая активно работающая компания с ними имела дело, и мы не исключение. Сроки в арбитражных судах разумные, и продиктованы они не злым умыслом все забюрократизировать, а, как мне кажется, несоответствием количества дел пропускной способности судов. В общем, поскольку все суды в период кризиса мы выиграли, то мы ими довольны.

Подготовили Андрей Некрасов, Галина Стащак, Роман Денисов, Халмурат Касимов, Юлия Михеева

www.nsp.ru

Пожалуйста, оставьте здесь свой вопрос.
Мы получим его на e-mail
и обязательно ответим вам

[contact-form-7 404 "Not Found"]

Заполните форму и мы вам пришлем интересующий образец правового документа





подписаться на новости