Изменения законодательства 2015: Участники гражданского оборота могут описывать предмет залога новыми способами

Автор: Наталья Платонова

С 1 января 2015 года применяется положение абз. 2 п. 2 ст. 339 ГК РФ, позволяющее описывать предмет залога посредством указания на все имущество залогодателя, часть его имущества или на имущество определенного рода или вида. Это возможно, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Предшествующая судебная практика свидетельствует о том, что ранее заключение такого соглашения было невозможно. Любые малейшие дефекты либо двусмысленности в описании предмета залога приводили к тому, что залог вообще признавался не возникшим (напр., Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.12.2010 N А28-1181/2010).

Согласно ч.2 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» положения о возможности описания в договоре залога предмета залога путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида применяются с 1 января 2015 года.

Таким образом, договор залога, где предмет залога описан путём указания на всё имущество залогодателя, приводит к возникновению права залога только будучи заключённым после 1 января 2015 года.

Обеспечительная конструкция, которая позволяет закладывать имущество без спецификации предмета залога, путем указания на имущественную массу, принадлежащую установившему залог лицу, и ранее существовала в российском залоговом праве: это залог товаров в обороте (ст. 357 ГК РФ). Однако применительно к залогу товаров в обороте законодателем сделано исключение из правила о следовании залога при отчуждении имущества, тогда как подобное исключение отсутствует в регулировании залога всего имущества. Указанное позволяет сделать вывод о том, что при залоге всего имущества эффект его освобождения при отчуждении не наступает, и оно поступает в собственность приобретателя обремененным.

Данная ситуация, казалось бы, несколько смягчена для приобретателя введением нового основания для прекращения залога – залог прекращается, когда заложенное имущество было возмездно приобретено добросовестным приобретателем (лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ)).

Между тем, новый собственник вещи может не получить статуса добросовестного приобретателя, если право залога было зарегистрировано или информация об обременении всего имущества залогодателя содержалась в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии со ст. 339.1 ГК залог может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Речь идёт о так называемой деклараторной (учетной) регистрации залогов. Сам залог возникает из соответствующего основания (договора, закона) и существует ровно потому, что залогодержателем и залогодателем было сделано соответствующее волеизъявление. Однако такой залог приобретает эффект публичности, и поэтому становится противопоставимым третьим лицам, только в случае, если факт залога был раскрыт (учтен) в особом публичном реестре.

Нововведение не исключает действия норм, устанавливающих так называемую правообразующую, конститутивную регистрацию, когда залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Так, залог недвижимости (ипотека) возникает с момента внесения записи в ЕГРП, залог долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью возникает в момент его регистрации в ЕГРЮЛ, залог исключительных прав, которые подлежат государственной регистрации (права на товарные знаки, изобретения и т.п.) возникнет с момента его регистрации в соответствующем реестре; залог ценных бумаг, учитываемых записью по счету в реестре владельцев бездокументарных именных ценных бумаг либо на счетах депо возникает в момент его отражения в реестре или по счету депо.

Даже в том случае, когда предмет залога сформулирован в соглашении путём указания на всё имущество залогодателя, залог указанных видов имущества возникнет только в момент его регистрации, что требует индивидуализации имущества. Указания на факт залога всего имущества не является достаточным основанием регистрации залога. Это в значительной мере затрудняет реализацию конструкции залога всего имущества, такого указания достаточно лишь в том случае, когда в собственности залогодателя находятся только движимые вещи, и то, даже в этом случае, для противопоставления залога третьим лицам, следования залога за вещью, требуется регистрация уведомления о залоге.

Статья 339 ГК РФ не даёт ответ на вопрос о судьбе будущего имущества — того, которое поступит в собственность залогодателя после заключения договора о залоге. О том, что такой залог распространит своё действие и на будущее имущество, лишь косвенно свидетельствует формулировка: «предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания». То есть значимо состояние имущественной массы в момент обращения взыскания, а не заключения договора о залоге. Однако «распространение» залога на будущее имущество порождает неясность в вопросе регистрации и учёта уведомлений о залоге.

Подытоживая сказанное, подчеркнём – конструкция залога всего имущества весьма противоречива, и с трудом может быть реализована на практике.

Это обусловлено, главным образом, тем, что залог всего имущества описан по модели обеспечительной конструкции floating charge (плавающее обеспечение), которая получила широкое распространение в западных юрисдикциях. Однако с тем различием, что плавающее обеспечение как обременение проявляет себя не с момента установления, а с так называемого момента кристаллизации, который наступает по общему правилу при просрочке должника.

Такой подход в большой степени снимает вопросы относительно существования права залога в отношении будущего имущества, а также объектов, выбывших из обладания залогодателя: проявляя себя в момент просрочки должника залог распространяется на то имущество, которое имеется у залогодателя на соответствующую дату.

Пожалуйста, оставьте здесь свой вопрос.
Мы получим его на e-mail
и обязательно ответим вам




подписаться на новости
captcha

Заполните форму и мы вам пришлем интересующий образец правового документа





подписаться на новости