Изменения законодательства 2015: Закреплено право установить плату за односторонний отказ от предпринимательских договоров

Автор: Анна Драбанич

С 1 июня 2015 г. статья 310 ГК РФ была дополнена положением о том, что в соглашении стороны могут договориться о выплате денежной суммы за односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с занятием его сторонами предпринимательством. Эта возможность есть и в случае одностороннего изменения условий такого обязательства. Право на данный отказ или изменение может быть предусмотрено как правовым актом, так и договором.

В данном случае действуют общие правила применения нового положения закона. Указанное нововведение распространяется на правоотношения, возникшие после 1 июня 2015 г. В части правоотношений, возникших до указанной даты, норма применяется к правам и обязанностям, которые возникли после нее.

ГК РФ и ранее было предусмотрено право сторон в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора.

Но на практике довольно часто встречались ситуации, когда стороны устанавливали дополнительную плату за «выход» из договора. Законность подобных положений вызывала вопросы, так как суды усматривали противоречие в установлении платы за реализацию права, предусмотренного в законе.

Например, положениями ст. 782 ГК РФ прямо предусмотрено право и заказчика, и исполнителя отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при возмещении исполнителю фактических расходов, а заказчику — понесенных убытков. Суды рассматривали условие о неустойке за выход из договора как ничтожное, потому что оно ограничивает право стороны на отказ от исполнения обязательства (постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 № 2715/10 по делу № А64-7196/08-23, ФАС Западно-Сибирского округа от 10.07.2014 по делу № А27-17274/2013, Уральского округа от 02.06.2014 № Ф09-2951/14 по делу № А76-11311/2013). Аналогичную позицию занимает и Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ (Определение ВС РФ от 18.09.2014 № 304-ЭС14-2778 по делу № А27-17274/2013), даже несмотря на то, что ранее Пленум ВАС РФ разъяснял возможность сторон договора установить иные последствия его расторжения в одностороннем порядке, в том числе выплату компенсации (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Изменения, внесенные в статью 310 ГК РФ, фактически легализировали возможность установления платы за осуществление стороной своего права на отказ от договора. Однако необходимо помнить о том, что данное положение действует только в том случае, когда исполнение обязательства связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. Например, по договору поставки, как правило, обе стороны — предприниматели. Однако по смыслу ст. 506 ГК РФ покупатель может приобретать товары не для предпринимательской деятельности, а в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (например, некоммерческая организация приобретает офисную мебель для целей, не связанных с извлечением прибыли). Представляется, что в таком случае условие о плате за отказ может быть расценено как несоответствующее закону.

Кроме того, возникает вопрос о применении указанной нормы в случае, если в качестве основания для отказа (изменения) определено существенное нарушение договора одной из сторон (статья 523 ГК РФ).

В судебной практике существует подход, согласно которому данная норма признается императивной, то есть не подлежащей изменению сторонами в договоре. Поэтому условие договора, запрещающее отказываться от него по названному основанию, может быть признано недействительным в силу ст. 168 ГК РФ. Императивность нормы в части отказа от договора обосновывается также тем, что возможность запрета подобного отказа означала бы грубое нарушение справедливого баланса интересов сторон.

Условие о плате за отказ по основаниям, установленным ст. 523 ГК РФ, также может быть оценено как нарушающее баланс интересов сторон, поскольку сторона, отказывающаяся от договора, будет нести помимо ущерба, вызванного неисполнением (ненадлежащим исполнением) другой стороной своих обязательств, еще и дополнительные имущественные потери. В связи с этим есть вероятность, что норма может толковаться как императивная не только в части запрета, но и в части ограничения права на отказ. Соответственно, условие о плате за отказ может быть признано недействительным на основании ст. 168 ГК РФ как противоречащее закону.

Для того, чтобы избежать признания недействительным такого условия, представляется правильным указать в договоре на то, что в случае одностороннего отказа в результате существенного нарушения договора другой стороной, условие об оплате не применяется.

Хотя стоит отметить, что судебная практика по данному вопросу пока не сформирована, что не позволяет сделать однозначный вывод о его решении.

Пожалуйста, оставьте здесь свой вопрос.
Мы получим его на e-mail
и обязательно ответим вам




подписаться на новости
captcha

Заполните форму и мы вам пришлем интересующий образец правового документа





подписаться на новости