Изменения законодательства 2015: Усилена ответственность должника, виновного в досрочном прекращении договора

Автор: Евгения Выборнова

1 июня 2015 года вступила в силу ст. 393.1 ГК РФ, посвященная возмещению убытков при прекращении договора. Речь идет о прекращении, вызванном ненадлежащим исполнением или неисполнением договора одной из сторон. Подход к возмещению убытков, отраженный в этой норме, не является новинкой, он уже был закреплен в ст. 524 ГК РФ. Однако ст. 524 находится в параграфе, посвященном договору поставки, т.е. введение ст. 393.1 призвано распространить этот подход на все виды договоров.
Комментируемая статья содержит две нормы, обе из которых применяются при досрочном прекращении договора, вызванном неисполнением или ненадлежащим исполнением со стороны должника. В такой ситуации возможны два разных сценария:

  • кредитор заключил аналогичный договор взамен прекращенного;
  • кредитор не заключил аналогичный договор.

В первом случае применяется норма п. 1 ст. 393.1 ГК РФ, предоставляющая кредитору право требовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой, предусмотренной в замещающем его новом договоре. Разумеется, речь идет только о сопоставимых товарах, работах и услугах, т.е. о тех, которые были приобретены взамен предусмотренных в прекращенном договоре.

Во втором случае применяется п. 2 ст. 393.1 ГК РФ: кредитор вправе требовать разницу между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой. Текущая цена – это цена, по сути, рыночная с учетом места исполнения договора и момента его прекращения. Кодекс определяет ее как цену, взимаемую за сопоставимые товары, работы и услуги в месте, где должен быть исполнен договор, в момент его прекращения. При отсутствии текущей цены в указанном месте (например, если такие товары, работы, услуги в каком-то конкретном городе попросту не продаются) применяется цена, которая применялась бы в другом месте и является разумной с учетом транспортных и иных дополнительных расходов. Допустим, что мы в Петербурге заказали партию оренбургских пуховых платков от настоящей оренбургской мастерицы (предположим, что она единственная в Петербурге делает аутентичные оренбургские пуховые платки). Если она не исполнила договор, в месте исполнения обязательства отсутствует текущая цена. Но она есть в Оренбурге. Правда, оттуда платки придется доставлять, т.е. цена очевидно будет завышена по сравнению с прежней. Но поскольку другого выхода нет, мы применяем ее.

В обеих ситуациях кредитор не лишен права требовать возмещения любых иных убытков на основании ст. 15 ГК РФ, т.е. описанные выше разницы в ценах взыскиваются сверх них.

Значение данной статьи состоит в том, что она закрепляет на уровне общих положений об ответственности за нарушение обязательств разделение на конкретные и абстрактные убытки. Пункт 1 ст. 393.1 описывает конкретные убытки – убытки, которые кредитор действительно понес или неизбежно понесет (норма не требует от кредитора уже совершенной оплаты, достаточно заключенного договора). Пункт 2 ст. 393.1 описывает убытки абстрактные – такие убытки исчисляются в зависимости от некой средней цены (биржевой, рыночной). Кредитор фактически их не понес, т.к. не заплатил кому-то большую цену, чем было установлено прекращенным договором. Однако он в любой момент может их понести. А может и вообще передумать приобретать такой товар, работы или услуги. Но ведь изначально он рассчитывал именно на такую цену, которую предложил нарушивший должник – цену ниже текущей. По такой цене он хотел купить, а по текущей нет, так почему из-за неправомерного поведения должника мы должны заставлять кредитора заключить замещающий договор, чтобы взыскать эти убытки?

Отсутствие в кодексе комментируемой нормы не лишало кредитора права требовать убытки как конкретные, так и абстрактные, но существенно снижало шансы на удовлетворение таких требований. И те, и другие убытки подпадают под определение реального ущерба, данное ст. 15 ГК РФ: расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело (как в случае с конкретными убытками) или должно будет произвести (сюда можно отнести абстрактные) для восстановления нарушенного права. И такая судебная практика (взыскание разницы в ценах на основании ст. 15 ГК РФ) существовала (см., например, Постановление ФАС Уральского округа от 03.09.2013 по делу № А76-22052/2012). Однако в судебной практике устоялось такое основание для отказа в возмещении убытков как недоказанность их размеров. Вопиюще неправильный подход, поскольку суд, по сути, указывает, что нарушения есть, убытки понесены, а вот размер не доказан, поэтому не получите вообще ничего. Но такой подход все-таки существует, именно он препятствовал взысканию абстрактных убытков – доказать их точный размер сложно.

В случае с конкретными убытками также мог возникать вопрос о том, почему кредитор заключил заменяющий договор именно по такой цене, если есть более дешевые предложения. Теперь же кредитору достаточно просто принести договор. Однако это не означает, что ситуация, когда в возмещении будет отказано в связи с завышенной ценой по замещающему договору, невозможна. Если кредитор специально находит контрагента, предоставляющего сопоставимые товары, работы, услуги по самой высокой цене, то должна применяться ст. 10 ГК РФ (кредитору должно быть отказано полностью или частично в возмещении убытков в связи со злоупотреблением правом).

Как комментируемая статья должна применяться во времени? С 1 июня 2015 года она вступила в силу, это означает, что она применяется к отношениям, возникшим после 1 июня 2015 года, а также к правам и обязанностям из более старых правоотношений, возникшим после 1 июня 2015 года. Поскольку в ст. 393.1 речь идет о возмещении убытков, дата заключения первоначального договора значения не имеет. Нас должен интересовать момент прекращения этого договора: если он был прекращен после 1 июня 2015 года, то норма применяется; если до 1 июня, то право требовать возмещения убытков и обязанность их возместить уже возникли к моменту ее вступления в силу, поэтому норма не применяется. Однако, как уже было сказано, это не лишает пострадавшую сторону требовать возмещения убытков на основании общей нормы ст. 15 ГК РФ.

Пожалуйста, оставьте здесь свой вопрос.
Мы получим его на e-mail
и обязательно ответим вам




подписаться на новости
captcha

Заполните форму и мы вам пришлем интересующий образец правового документа





подписаться на новости