29 сентября – 05 октября 2014

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО – ОБЩЕЕ

С 1 октября конфиденциальность ноу-хау можно обеспечить любыми разумными мерами (ФЗ от 12.03.2014 N 35-ФЗ)

Для соблюдения конфиденциальности сведений, являющихся секретом производства (ноу-хау), их обладатель может применять не только режим коммерческой тайны, но и другие разумные меры, в частности технологические (например, программные средства защиты) или организационные.

Таким образом, с 1 октября 2014 г. у обладателя секрета производства появилось больше возможностей для защиты конфиденциальных сведений. Ранее эти возможности ограничивались только режимом коммерческой тайны. Следует иметь ввиду, что содержание понятия секрета производства (ноу-хау) сузилось (ст. 1465 ГК РФ в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ). Теперь секретом производства признаются только сведения о результатах интеллектуальной деятельности (производственные, технические, экономические, организационные и др.) исключительно в научно-технической сфере и сведения о способах осуществления профессиональной деятельности. Указанные сведения, как и прежде, должны иметь действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу их неизвестности третьим лицам, которые не имеют свободного доступа к этим сведениям на законном основании. Кроме того, необходимо, чтобы обладатель этих сведений предпринимал действия для сохранения их в тайне.

До внесения изменений секретом производства признавались сведения любого характера, в том числе сведения о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также о способах осуществления профессиональной деятельности. В отношении сведений, которые более не признаются секретом производства, остается возможным ввести режим коммерческой тайны (п. 2 ст. 3 Федерального закона «О коммерческой тайне» от 29.07.2004 N 98-ФЗ в редакции Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ).

Помимо этого, уточнено, что к ноу-хау не могут быть отнесены сведения, которые в соответствии с законом или иным правовым актом подлежат обязательному раскрытию или доступ к которым не может быть ограничен.

НЕДВИЖИМОСТЬ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО

1. Постановление Правительства РФ от 27.09.2014 N 988 «О внесении изменений в стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами»

С 1 декабря 2014 года расширен перечень информации, раскрываемой организациями, управляющими многоквартирными домами.

Предусмотрено, что управляющая организация, товарищество и кооператив будут раскрывать дополнительно информацию о:

  • капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
  • проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний.

Предоставление информации по письменному запросу будет осуществляться управляющей организацией, товариществом или кооперативом в течение 10 рабочих дней со дня его поступления (ранее — в 20-дневный срок), в том числе посредством направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса в запросе.

Кроме того, предусмотрено, что формы раскрытия информации, утверждаемые Минстроем России, должны предусматривать детализацию видов информации, обеспечивающую реализацию собственниками помещений в многоквартирном доме правомочий собственников в полном объеме.

2. Утверждены обязательные требования к проведению оценки объектов недвижимости (Приказ Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО N 7)»).

Федеральный стандарт определяет, в частности, общие требования к проведению оценки, порядок составления задания на оценку, порядок проведения анализа рынка для определения стоимости объекта, а также содержит положения, касающиеся анализа наиболее эффективного использования объекта, подходов к оценке и согласования результатов оценки.

Положения стандарта не распространяются на оценку подлежащих государственной регистрации воздушных и морских судов, судов внутреннего плавания, космических объектов, участков недр, предприятий как имущественных комплексов, а также на определение кадастровой стоимости объектов недвижимости методами массовой оценки.

КОРПОРАТИВНОЕ ПРАВО

Проект Федерального закона N 613254-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей«

За предоставление ложных сведений в ЕГРЮЛ может быть введена уголовная ответственность

Поправки направлены на обеспечение достоверности ЕГРЮЛ, в том числе путем предотвращения создания юридических лиц с номинальными учредителями и генеральными директорами.

В частности, согласно проекту в ЕГРЮЛ должны включаться сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе изменения адреса (места нахождения).

Необходимые документы должны быть представлены в регистрирующий орган в течение 3 рабочих дней после даты принятия соответствующего решения. К ним должны быть приложены документы, подтверждающие наличие у организации, ее учредителя или генерального директора права пользования объектом недвижимости, в котором будет располагаться организация.

Уточняются требования к государственной регистрации ликвидации юридического лица. Так, закрепляется, что сообщение о ликвидации может быть размещено в органах печати только после внесения в ЕГРЮЛ записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Запрещается представление в регистрирующий орган уведомления о составлении промежуточного баланса ранее срока, установленного проектом.

Вводится право регистрирующего органа отказать в государственной регистрации в случае, если учредителем (участником) или генеральным директором юридического лица является физическое лицо, которое, в частности, было генеральным участником ООО с не менее чем 50 процентами голосов или директором юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ в качестве недействующего и имевшего задолженность перед бюджетом, если с момента его исключения из ЕГРЮЛ не прошло 3 лет.

Проект дополняет статью 170.1 УК РФ частью 1.1, вводящей уголовную ответственность за представление в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо ложные данные, с наказанием до полутора лет лишения свободы и штрафом в размере до 50 тысяч рублей.

Кроме того, поправки уточняют статью 173.1 УК РФ и определение «подставного лица», под которым теперь будут пониматься, в частности, лица, являющиеся участниками или органами управления юридического лица, у которых отсутствует цель управления юридическим лицом либо получения прибыли от его законной деятельности.

Поправками в КоАП РФ, в частности, вводится ответственность за повторное непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе (часть 5 статьи 14.25 КоАП РФ). Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей предлагается увеличить до одного года.

КОММЕРЧЕСКОЕ ПРАВО

Минфин России выступил против начисления процентов по статье 395 ГК РФ на присужденную судом сумму в случае неисполнения судебного акта (Письмо Минфина России от 16.09.2014 N 08-04-06/3095 «О применении Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22»).

В частности, в письме органам Казначейства России по субъектам РФ поручается обеспечить представление интересов министерства с учетом следующего:

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 отмечается, что законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В связи с этим Минфин России обращает внимание на то, что применение статьи 395 ГК РФ в смысле, придаваемом Постановлением, может привести к злоупотреблениям со стороны взыскателей и использованию данного института в качестве дополнительного средства обогащения.

По мнению министерства, присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта допустимо лишь при условии нарушения Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ, а также положений об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов и должностных лиц, в том числе закрепленных в статьях 1069 и 1070 ГК РФ.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Президиум ВАС РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 24.06.2014 N 3159/14) разъяснил, что с директора можно взыскать причиненные организации убытки, если он подписал акт приемки работ, которые фактически не были выполнены контрагентом. В данной ситуации разумным и добросовестным поведением директора являлся бы отказ от подписания этого акта.

Подобный вывод высказывался в судебной практике, но применительно к случаю, когда договор на момент взыскания убытков был признан недействительным. ВАС РФ, ссылаясь на позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62, указал, что взыскать такие убытки с генерального директора возможно и в том случае, если договор не был признан недействительным. Не имеет значения и то, была ли у юридического лица возможность возместить имущественные потери иными способами (например, взыскать неосновательное обогащение с контрагента). Однако если юридическое лицо уже получило возмещение иным способом, в удовлетворении требования к директору должно быть отказано.

При взыскании убытков с директора (гендиректора) истец должен предоставить убедительные свидетельства недобросовестности и неразумности его действий, доказательства возникновения в связи с этим убытков у юридического лица и обоснование их размера. У директора есть право дать пояснения относительно своих действий, указать на причины возникновения убытков и предоставить соответствующие доказательства (абз. 4 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 62).

Кроме того, факт противоправности действий директора может подтверждаться доказательствами, полученными в уголовно-процессуальном порядке, даже если отсутствует вступивший в силу приговор суда. Данные доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости доказательств (ст. ст. 67 и 68 АПК РФ). Аналогичная правовая позиция высказывалась КС РФ в Определении от 01.03.2011 N 273-О-О. Такими доказательствами могут служить, например, показания директора на стадии предварительного расследования.

Постановление N 3159/14 содержит оговорку о возможности пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

Пожалуйста, оставьте здесь свой вопрос.
Мы получим его на e-mail
и обязательно ответим вам

[contact-form-7 404 "Not Found"]

Заполните форму и мы вам пришлем интересующий образец правового документа





подписаться на новости