5 — 11 марта 2018

НЕДВИЖИМОСТЬ

В Петербурге инвесторы смогут получить земельные участки для комплексного освоения территории

Законом Санкт-Петербурга от 28.02.2018 №84-18 «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства, реконструкции и приспособления для современного использования» к предмету регулирования последнего отнесены правоотношения, связанные с комплексным освоением территории.

Установлено, в частности, что решение о предоставлении объектов недвижимости для указанных целей принимается Правительством Санкт-Петербурга.

Функции по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях для комплексного освоения территории осуществляются специализированной организацией, которой на основании договора переданы функции по подготовке имущества Санкт-Петербурга к приватизации, исполнению решений об условиях приватизации и осуществлению контроля за приватизацией.

Установлена плата за предоставление объектов недвижимости в случае, если таким объектом является земельный участок, предоставляемый для комплексного освоения территории.

Закон вступает в силу через 10 дней после дня официального опубликования.

Источники: 1, 2

 

Утверждён Административный регламент КИО СПб

Речь идёт о Распоряжении Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 28.02.2018 №15-р «Об утверждении Административного регламента Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по принятию решений о предоставлении в собственность или в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности, и на которых расположены здания, сооружения, правообладателям (собственникам и владельцам — обладателям права хозяйственного ведения и(или) оперативного управления) таких зданий, сооружений, помещений в них»

Согласно Регламенту, заявителями на предоставление государственной услуги являются граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, помещений в них, либо обладатели права хозяйственного ведения, оперативного управления на здания, сооружения, помещения в них, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или земельных участках, расположенных на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, обратившиеся в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга. При этом действие Регламента также распространено на религиозные организации, имеющие в собственности здания или сооружения религиозного или благотворительного назначения, расположенные на таком земельном участке, и на иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц с учетом установленных ограничений.

Определены, в частности, порядок информирования о предоставлении государственной услуги, срок, способы, результаты ее предоставления и перечень необходимых документов, состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения в электронной форме.

Урегулированы вопросы контроля за исполнением Регламента.

Предусмотрен досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий Комитета, а также должностных лиц, государственных гражданских служащих.

Регламент не распространяется на правоотношения, связанные с приобретением прав на земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества.

В приложениях приведены блок-схема предоставления государственной услуги и формы используемой документации.

Источник

 

АС Поволжского округа обобщил практику по спорам, связанным с изменением вида разрешённого использования ЗУ и кадастровым учётом объектов недвижимости

Утверждённый Президиумом Арбитражного суда Поволжского округа 19.07.2017 Обзор состоит из 3 разделов. Первый раздел посвящен процессуальным вопросам, возникающим при разрешении споров, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка. Во втором приводится практика применения норм материального права по спорам, связанным с изменением вида разрешенного использования земельного участка. В третьем приводится обобщение практики разрешения споров, связанных с осуществлением кадастрового учёта объектов недвижимости.

Арбитражным судом Поволжского округа по результатам обобщения судебной практики делаются, в частности, следующие выводы:

  • один и тот же земельный участок не может находиться одновременно в двух или более территориальных зонах, выделенных на карте градостроительного зонирования. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается;
  • требование об оспаривании отказа органа государственной власти или местного самоуправления в изменении вида разрешенного использования земельного участка, а также иные требования, связанные с применением норм земельного и градостроительного законодательства, предъявление которых не направлено на установление рыночной стоимости объекта недвижимости или на изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте, рассматриваются судами в соответствии с их компетенцией по правилам искового производства либо по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;
  • изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществляется в соответствии с правилами землепользования и застройки конкретного муниципального образования.

Источник


 

СТРОИТЕЛЬСТВО

Минстроем России даны разъяснения по поводу укрупненных нормативов цены строительства (НЦС)

Речь идёт о Письмах Минстроя от 17.01.2018 №1654-ОГ/09 и от 08.02.2018 №4243-СМ/09 «О применении укрупненных нормативов цены строительства (НЦС)».

Укрупненный норматив цены строительства (НЦС) — это показатель потребности в денежных средствах, необходимых для создания единицы мощности строительной продукции, предназначенный для планирования (обоснования) инвестиций (капитальных вложений) в объекты капитального строительства. К актам, регулирующим порядок его применения, относятся, в том числе:

  • Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 N 427;
  • Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 N 1159 «О критериях экономической эффективности проектной документации»;
  • Методические рекомендации по применению государственных сметных нормативов — укрупненных нормативов цены строительства различных видов объектов капитального строительства непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры, утвержденные Приказом Минрегиона России от 04.10.2011 №481.

В Письмах указано, в частности, что сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (далее — сметная стоимость строительства) определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов в случае если оно финансируется с привлечением бюджетных средств, средств, созданных или контролируемых государством юридических лиц.

Также нормативы используется при определении сметной стоимости капитального ремонта многоквартирного дома, осуществляемого за счет средств регионального оператора, ТСЖ, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо средств собственников помещений в многоквартирном доме.

В иных случаях сметные нормативы применяются, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Минстроем России утверждены и включены в раздел 1 федерального реестра сметных нормативов 21 сборник укрупненных НЦС, разработанных в уровне цен по состоянию на 01.01.2017 (НЦС-2017).

Сфера и случаи применения НЦС установлены Положением о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы РФ, средств юридических лиц, созданных РФ, субъектами РФ, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля РФ, субъектов РФ, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 №427, Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1159 «О критериях экономической эффективности проектной документации», а также Методическими рекомендациями по применению государственных сметных нормативов — укрупненных НЦС различных видов объектов капитального строительства непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры, утверждёнными Приказом Минрегионразвития России от 04.10.2011 №481, техническими частями сборников НЦС-2017.

Источники: 1, 2


 

НАЛОГИ

ФНС России представлен обзор правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ по вопросам налогообложения за 4 квартал 2017 года

В Письме ФНС России от 18.01.2018 N СА-4-7/756@ приведены наиболее важные судебные решения, содержащие, в частности, следующие выводы:

  • привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения (в суде оспаривалась конституционность положений законодательства, позволяющих признавать налоговые органы надлежащими заявителями по искам о взыскании с граждан вреда, причиненного налоговым преступлением, выразившимся в уклонении от уплаты налогов организаций и позволяющих взыскивать с граждан вред, причиненный бюджету таким налоговым преступлением, в случае прекращения в отношении них уголовного дела по нереабилитирующему основанию без учета того, что организация, привлеченная к налоговой ответственности за неуплату налога, является действующей и погашает образовавшуюся задолженность самостоятельно);
  • применение налогоплательщиком различных способов определения объема товара при его приобретении и последующей реализации в целях исчисления НДС противоречит принципу экономического основания налога как налога, уплачиваемого с добавленной стоимости (общество обращалось в суд с целью взыскания с покупателей дебиторской задолженности, образовавшейся по реализации тепловой энергии и горячей воды. При этом были составлены корректировочные счета-фактуры, в которых были уменьшены либо увеличены стоимость и объем реализованной тепловой энергии);
  • одним из проявлений диспозитивности в регулировании налоговых правоотношений выступает право лиц, не являющихся плательщиками НДС, вступить в правоотношения по уплате данного налога, что в силу пункта 5 статьи 173 НК РФ возлагает на таких лиц обязанность выставить покупателю счет-фактуру с выделением в нем суммы налога;
  • драгоценные металлы, находящиеся на обезличенном металлическом счете, не относятся к валютным ценностям, следовательно, при их переоценке не возникает доходов (расходов) в виде положительной (отрицательной) курсовой разницы;
  • использование налогоплательщиком воды при осуществлении деятельности по добыче углеводородного сырья является объектом налогообложения водным налогом.

Источник

 

О действии правовой нормы в утратившем силу законодательном акте

Письмом ФНС России от 19.01.2018 N СА-4-7/860@ в налоговые органы направлено Постановление Конституционного Суда РФ от 17.01.2018 №3-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах…» и статьи 20 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ.

В Постановлении указано, в частности, что правовая норма, закреплявшая состав правонарушения, может применяться и после утраты силы законом, ее содержавшим, к деяниям, совершенным во время действия этого закона, но только если предусмотренная ею ответственность мягче, чем закрепленная положением, устанавливающим в настоящее время ответственность за то же деяние, или равна ей.

Источник

 

Обобщена практика рассмотрения споров АС СКО по вопросам применения специальных режимов налогообложения

В Утверждённом Президиумом АС СКО от 13.10.2017 Обзоре судебной практики по рассмотрению споров, связанных с применением положений раздела VIII.1 НК РФ (в ред. Президиума АС СКО от 26.02.2018) приведены выводы по спорам касающимся, в частности:

  • определения суммы ЕСХН расчетным путем (суды, исследовав материалы проверки, установили, что налоговая инспекция не исследовала критерии аналогичности налогоплательщиков, не доказала факт занижения предпринимателем налоговой базы, а в нарушение требований НК РФ рассчитала ЕСХН без учета всех расходов предпринимателя);
  • ведения раздельного учета хозяйственных операций, подлежащих налогообложению ЕНВД и по общей системе налогообложения (суд признал не противоречащим положениям НК РФ ведение предпринимателем раздельного учета сумм налога, исходя из распределения затрат пропорционально полученной выручке от реализации товаров оптом и в розницу);
  • определения доходов при применении УСН для случаев, когда приобретенный налогоплательщиком вексель является инструментом оформления займа;
  • восстановления НДС при реорганизации юридического лица;
  • признания нескольких торговых точек, обслуживаемых одним продавцом, единым торговым местом.

Источник

 

Направление налогоплательщику требования о представлении пояснений до составления акта налоговой проверки не свидетельствует об обнаружении факта неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации

В Письме ФНС России от 21.02.2018 №СА-4-9/3514@ «О привлечении налогоплательщиков к ответственности в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации после направления в адрес налогоплательщика требования о представлении пояснений о выявленных ошибках в налоговой декларации, о противоречиях между сведениями, содержащимися в представленных документах, о несоответствии сведений, представленных налогоплательщиком в налоговой декларации, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля»  указано, что в случае, когда камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете), об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления.

Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки, в котором указываются документально подтвержденные факты нарушений или запись об отсутствии таковых.

Сообщается, что в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации после направления в его адрес указанного требования о представлении пояснений, при условии, что до ее представления он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени, указанный налогоплательщик не привлекается к ответственности за соответствующее правонарушение.

Источник


 

КОНТРОЛЬ И НАДЗОР

Установлены критерии отнесения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к категориям риска в целях определения периодичности проведения проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.03.2018 №213 «Об утверждении критериев отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих экономическую деятельность, к категориям риска при осуществлении государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства Российской Федерации», категория риска определяется в зависимости от:

  • значимости вида деятельности, осуществляемого хозяйствующим субъектом;
  • масштаба деятельности хозяйствующего субъекта (определяемого по размеру валовой выручки за предшествующий год);
  • риска совершения хозяйствующим субъектом нарушений требований антимонопольного законодательства (определяемого в зависимости от наличия фактов привлечения хозяйствующего субъекта к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, функционирования у хозяйствующего субъекта системы правовых и организационных мер, направленных на соблюдение таким хозяйствующим субъектом требований антимонопольного законодательства РФ, предусмотренной внутренним актом (актами) хозяйствующего субъекта либо другого лица из числа лиц, входящих в одну группу лиц с хозяйствующим субъектом, если такие внутренние акты применяются к хозяйствующему субъекту).

В зависимости от категории риска, к которому отнесена деятельность хозяйствующего субъекта, для него устанавливается следующая периодичность проведения плановых проверок:

  • для категории среднего риска — не чаще чем один раз в 3 года;
  • для категории умеренного риска — не чаще чем один раз в 5 лет.

В отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих экономическую деятельность, отнесенную к категории низкого риска, плановые проверки не проводятся.

Источник

 

Минфин хочет отменить госпошлину за госрегистрацию компаний и ИП при подаче документов онлайн

Согласно инициативе ведомства можно будет сэкономить, подав документы в электронном виде, при госрегистрации:

  • новой компании — 4 тыс. руб.;
  • изменений в учредительные документы — 800 руб.;
  • ликвидации юрлица (кроме случаев, когда она производится при банкротстве) — 800 руб.;
  • физического лица в качестве ИП — 800 руб.;
  • прекращения деятельности лица в качестве ИП — 160 руб.

Планируется, что поправки начнут действовать с 2019 года. Если работа над ними затянется, то проектируемый закон вступит в силу не ранее чем по истечении месяца со дня его официального опубликования.

Источник

 

Уточнены полномочия Ростехнадзора в сфере строительства и промышленной безопасности

Постановлением Правительства РФ от 28.02.2018 №205 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам исполнения государственных функций Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору» определено, в частности, что государственный строительный надзор при строительстве объектов капитального строительства осуществляется, в том числе, если проектная документация на их строительство является модифицированной проектной документацией.

Ростехнадзор уполномочен исключать опасные производственные объекты из государственного реестра по результатам проведения мероприятий по контролю в случаях:

  • утраты объектом признаков опасности, указанных в приложении к закону о промышленной безопасности опасных производственных объектов;
  • предусмотренного нормативными правовыми актами изменения критериев отнесения производственных объектов к категории опасных или требований к идентификации опасных производственных объектов.

В число мероприятий постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях включено осуществление уполномоченными должностными лицами Ростехнадзора:

  • проверки организации и функционирования системы управления промышленной безопасностью;
  • объявление учебной тревоги и проверка готовности организации, владеющей объектом повышенной опасности, к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии.

Уточнено также, что предметом проверки в рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности является, в том числе, соблюдение требований обоснования безопасности опасного производственного объекта, в случае если деятельность в области промышленной безопасности осуществляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем с применением такого обоснования.

В решении о консервации и (или) ликвидации гидротехнического сооружения должны быть определены результаты расчета вероятного вреда, который может быть причинен гидротехническому сооружению, подлежащему консервации и (или) ликвидации, в результате аварии.

Источник

 

Вынесение решения об отказе в предоставлении лицензии на деятельность в области обращения с отходами I — IV классов опасности не предполагает возврат госпошлины

Об этом сообщается в Письме Росприроднадзора от 22.02.2018 №РН-10-02-28/3366 «Об уплате государственной пошлины».

При этом в случае повторного обращения за выдачей такой  лицензии госпошлина подлежит уплате в полном размере.

Госпошлина также уплачивается при повторном обращении за выдачей документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в случае если ранее был получен отказ в их утверждении.

Источник


 

ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Росфинмониторинг предлагает уголовную ответственность за легализацию денежных средств и имущества, добытого противоправным путем, на более широкий круг деяний

Проект Федерального закона «О внесении изменений в статьи 174 и 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» предполагает уточнение норм статей 174 «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем» и 174.1 «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления» УК РФ.

Предполагается, что лицо будет подлежать ответственности за придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления или заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, в том числе посредством совершения сделок или финансовых операций с такими денежными средствами или иным имуществом.

Разработчиками поясняется, что изложение нормы в таком виде предполагает ответственность за совершение указанного деяния любыми способами, при этом предлагаемый проектом вариант криминализации отмывания доходов, полученных преступным путем, более точно соответствует международным стандартам.

Источник

 

Минтруд России предлагает штрафовать работодателей за отказ в изменении кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата работника

Проектом Федерального закона «О внесении изменений в часть 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предполагается установить ответственность в виде санкций, предусмотренных в настоящее время за невыплату в установленный срок заработной платы, а именно: в виде предупреждения, штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Источник

 

АС УО опубликован Обзор практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях

Утверждённый Президиумом Арбитражного суда Уральского округа 23.06.2017 «Обзор судебной практики по актуальным вопросам применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» размещён на сайте суда. В Обзоре приведены, в частности, следующие выводы:

  • составление протокола об административном правонарушении до истечения срока административного расследования, установленного в определении о продлении срока административного расследования, не может рассматриваться как несоблюдение процедуры административного производства;
  • совершение лицом нескольких действий (бездействий), входящих в объективную сторону одного состава административного правонарушения с альтернативно указанными действиями, не образует совокупности административных правонарушений и является основанием для квалификации данных действий как одного административного правонарушения;
  • выявленные в ходе одной проверки за один период несколько нарушений, подпадающих под квалификацию одной статьи КоАП РФ и подведомственных одному административному органу, не образуют состав одного правонарушения, если установлено, что допущено несколько схожих правонарушений, касающихся разных материальных объектов;
  • неправомерное включение в платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг дополнительной строки по добровольному страхованию с приложением к документу заполненного бланка страхового полиса является недобросовестной конкуренцией, ответственность за которую предусмотрена ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.

Источник


 

НОТАРИАТ

ФНП планирует ограничить регистрацию нотариусами уведомлений о залоге движимого имущества на бумажном носителе

В Письме от 02.03.2018 №1034/03-16-3 «О порядке регистрации уведомлений о залоге движимого имущества» Федеральная нотариальная палата уточнила ранее данное разъяснение о порядке регистрации таких уведомлений.

Сообщается, что Приказом Минюста России от 27.12.2016 №313 утверждены Формы реестров регистрации нотариальных действий, в частности, Реестр регистрации уведомлений о залоге движимого имущества, направленных в электронной форме (Форма N 1.2).

В случае представления нотариусу уведомления о залоге движимого имущества на бумажном носителе, нотариус регистрирует уведомление в Реестре регистрации нотариальных действий нотариуса (Форма N 1.1). После этого нотариус переводит уведомление о залоге движимого имущества в электронную форму и регистрирует его в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (ЕИСН). При этом уведомление о залоге движимого имущества, представленное на бумажном носителе, а также выдаваемые нотариусом на бумажном носителе выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в Реестре нотариальных действий ЕИСН не регистрируются.

В целях справедливого и равномерного распределения возможности регистрации уведомлений о залоге движимого имущества между нотариусами Правлением ФНП поручено подготовить предложения по ограничению регистрации уведомлений о залоге движимого имущества на бумажном носителе. Также обращается внимание нотариусов — членов нотариальной палаты соответствующего субъекта РФ на необходимость работы с электронными документами.

Источник


 

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Подготовлен обзор наиболее важных решений Конституционного Суда РФ за 2017 г.

В документе, состоящем из 60 пунктов, приведены наиболее значимые позиции Конституционного Суда РФ, сформулированные им в 2017 г. по вопросам:

  • исполнения актов ЕСПЧ;
  • конституционности положений ГК РФ, НК РФ, АПК РФ, КАС РФ, ГрадК РФ, КоАП РФ, ФЗ «О полиции», «Об образовании», «Об информации» и иных законов;
  • выявления конституционного смысла положений НК РФ, КоАП РФ, ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…», «Об общих принципах организации  местного самоуправления…» и иных законов.

Источник

 

ВС РФ снова помог разобраться в отличиях трудового договора от гражданско-правового

В Определении ВС РФ от 05.02.2018 №34-КГ17-10 сравнение проведено с договором возмездного оказания услуг. Оно пригодится работодателям, чтобы определить, какой договор выбрать. Отличительные признаки указаны в таблице.

Договор возмездного оказания услуг
Цель - выполнение конкретного задания к оговоренному сроку за определенную плату.
Предмет - исполнение разовой работы, где важна именно оказанная услуга.
Положение исполнителя/работника - сохраняет самостоятельность.
Риски - на исполнителе.
Трудовой договор
Цель - работа как таковая.
Предмет - выполнение трудовой функции, где важен сам процесс.
Положение исполнителя/работника: включается в состав персонала; подчиняется режиму; трудится под контролем и руководством работодателя.
Риски - на  работодателе.

Ранее Верховный суд приходил к похожим выводам, сравнивая трудовой договор с договором подряд, а в новом определении сделал важное уточнение. Подтвердить, что отношения трудовые, можно ссылками на:

  • тарифно-квалификационные характеристики работы;
  • должностные инструкции;
  • любые документальные и иные указания на профессию, специальность, вид поручаемой работы.

В рассмотренном деле одно из таких подтверждений было из центра занятости, который направил гражданина в организацию. В документе среди прочего упоминались конкретная должность, режим работы и информация о факте трудоустройства.

При подмене трудового договора гражданско-правовым возможны следующие последствия:

  • внеплановая проверка;
  • признание договора трудовым;
  • штраф: для должностных лиц — от 10 тыс. до 20 тыс. руб., для юрлиц — от 50 тыс. до 100 тыс. руб.

Источник

 

С гендиректора взыскали 20 миллионов за бесполезного подрядчика

В соответствии с ГК РФ и Законом об ООО руководитель обязан возместить компании убытки, причиненные его неразумным или недобросовестным поведением. Об этом говорил еще ВАС РФ и судебной практики на этот счет немало, но она продолжает пополнятся примерами «ошибок» руководства, которые ему дорого обходятся.

Так, АС Северо-Западного округа рассмотрел ситуацию, когда гендиректор ООО заключил с подрядчиком договор на разработку некоей концепции строительства ТЭЦ. Обошлась эта концепция в 20 млн руб., но, как выяснилось, была обществу абсолютно не нужна и не соответствовала проекту строительства, который на тот момент уже делал другой подрядчик. Кроме того, ООО оплатило работу до того, как она была сдана, а результат противоречил договоренностям. Привлечение бесполезного подрядчика суды расценили как недобросовестное поведение руководителя. Его не спасло даже то, что сделку одобрило общее собрание участников.

Подробнее см. Постановление АС Северо-Западного округа от 05.12.2017 по делу №А56-62473/2014.

Источник

 

Верховный суд напомнил про «бонусы» для залогодержателя при банкротстве должника

После принятия к производству заявления о признании должника банкротом должник передал залоговому кредитору имущество в качестве отступного по кредитному обязательству. Конкурсный управляющий должника полагал, что этим залоговому кредитору было оказано предпочтение перед другими кредиторами. Нижестоящие суды поддержали конкурсного управляющего, сделка по передаче отступного была признана недействительной. В Определении от 14.02.2018 N 305-ЭС17-3098(2) ВС РФ с ними не согласился и отправил дело на новое рассмотрение.

Суд напомнил, что залогодержатель вправе получить удовлетворение своих требований за счет стоимости заложенного по кредитному обязательству имущества приоритетно перед остальными кредиторами в части 80% от стоимости данного имущества. Если такие требования удовлетворены вне очередности в рамках этих 80%, нельзя считать, что кредитор получил предпочтение.

Нижестоящие суды не должны были признавать сделку об отступном недействительной в целом. Им следовало определить долю оказанного по оспариваемой сделке предпочтения. На это обращал внимание еще ВАС РФ.

Источник

 

Верховный суд остановил начисление «бессрочных» процентов по микрозайму

Микрозаем в 10 тыс. руб. чуть не обернулся гражданке долгом почти в полмиллиона. В этом деле разобрался ВС РФ (Определение от 06.02.2018 N 81-КГ17-25).

Согласно договору срок займа в общей сложности составил 20 дней, но проценты за пользование заемными средствами начислялись вплоть до полного погашения задолженности, которое фактически растянулось больше чем на три года. Естественно, основную часть взыскиваемой суммы составили проценты за пользование займом. И хотя микрофинансовая организация добровольно их снизила, ВС РФ все равно не согласился с итоговой суммой.

Суд отметил: денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер. При условии того, что срок займа составляет лишь 20 календарных дней, начисление процентов, установленных договором, по истечении срока действия этого договора займа нельзя признать правомерным. ВС РФ уже высказывал подобное мнение.

Источник

 

При оформлении ОСАГО страховая не вправе навязывать техосмотр через свою компанию

При оформлении ОСАГО по общему правилу необходимо предъявлять документ о прохождении технического осмотра — диагностическую карту. Независимо от того, есть она у страхователя или нет, страховщик не может настаивать на проведении техосмотра через свою компанию.

Так, страховщика оштрафовали более чем на 6 млн руб. за навязывание «своего» техосмотра. Причем у страхователя уже была действующая диагностическая карта, но страховую компанию она не устроила.

Подробнее см. Постановление АС Московского округа от 06.02.2018 по делу №А41-5161/2017

Источник

 

Верховный Суд РФ признал недействующими положения по бухгалтерскому учету, обязывающие все, без исключения, организации представлять промежуточную отчетность

В суде рассматривалось административное исковое заявление о признании недействующими пункта 48 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99) и и пункта 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, поскольку они противоречат частям 2, 4 статьи 13 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В Решении от 29.01.2018 №АКПИ17-1010 Верховный Суд согласился с заявителем по следующим основаниям.

Законом о бухгалтерском учете определено, что промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством (нормативными правовыми актами, договорами, учредительными документами, решениями собственника) установлена обязанность ее представления.

Исходя из приведенных законоположений, составление промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности не является обязанностью каждого экономического субъекта, и представляется только в определенных (установленных) случаях.

Оспариваемые положения по бухгалтерскому учету, признанные судом недействительными, устанавливают обязанность по ведению промежуточной отчетности для всех организаций без указания конкретных случаев и ситуаций, т.е. независимо от наличия или отсутствия у лица обязанности ее представления.

Источник


 

РАЗНОЕ

Внесены изменения в ГПК РФ и Закон об исполнительном производстве

В соответствии с Федеральным законом от 07.03.2018 №48-ФЗ «О внесении изменений в статью 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» судья, получив заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим, запрашивает имеющиеся о нем сведения в том числе у службы судебных приставов.

Исполнительное производство теперь будут прекращать также в случае признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет. Другое основание — если исполнительный документ содержит требование о взыскании госпошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой принято решение о признании ее безнадежной к взысканию. Неисполненные постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в рамках исполнительных производств, подлежащих прекращению по данным основаниям, отменяются судебным приставом-исполнителем.

Ещё одна поправка касается случая, когда после розыска должника по алиментам в течение одного года со дня получения последних сведений о нем не установлено его местонахождение. Закреплено, что в такой ситуации судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, разъясняет взыскателю его право обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим.

Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Источник

 

Минстроем России изложено мнение по поводу определения видов текущего и капитального ремонта зданий и сооружений

В Письме Минстроя от 27.02.2018 №7026-АС/08 «Об определении видов ремонта» сообщается, что в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Определять виды ремонта (текущий или капитальный) и различия между ними обязаны технические службы учреждения путем разработки в рамках системы планово-предупредительных ремонтов соответствующих нормативных документов.

Как правило, к текущему ремонту относят устранение мелких неисправностей, выявляемых в ходе повседневной эксплуатации основного средства, при котором объект практически не выбывает из эксплуатации, а его технические характеристики не меняются, работы по систематическому и своевременному предохранению основных средств от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий, а к капитальному ремонту — восстановление утраченных первоначальных технических характеристик объекта в целом, при этом основные технико-экономические показатели остаются неизменными.

Источник

Пожалуйста, оставьте здесь свой вопрос.
Мы получим его на e-mail
и обязательно ответим вам

[contact-form-7 404 "Not Found"]

Заполните форму и мы вам пришлем интересующий образец правового документа





подписаться на новости