29 мая — 04 июня 2017

НЕДВИЖИМОСТЬ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО

Минэкономразвития России предлагает уточнить порядок применения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Для этого предлагается внести изменения в ст. 24.20 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и ст. 18 ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Согласно проекту:

  • в случае исправления ошибки в сведениях ЕГРН о величине кадастровой стоимости, сведения о кадастровой стоимости, полученной после исправления такой ошибки, используются с даты внесения в ЕГРН соответствующих сведений с ошибкой;
  • при пересчете кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в случае недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости, сведения о кадастровой стоимости, определенной на основе такого решения комиссии или суда, используются с даты начала применения кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания;
  • при увеличении кадастровой стоимости по итогам исправления ошибки в сведениях ЕГРН о величине кадастровой стоимости или на основе решения комиссии или суда, принятого в случае недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости, кадастровая стоимость применяется не ранее 1 января года, следующего за годом ее внесения в ЕГРН;
  • особенности применения кадастровой стоимости для целей налогообложения могут быть установлены законодательством о налогах и сборах.

 

С 10 июня уполномоченные организации будут устанавливать кадастровую стоимость недвижимости по методическим указаниям Минэкономразвития. 

Соответствующий порядок предусмотрен Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.05.2017 г. №226 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке».

Согласно приказу стоимость недвижимости, которую определят оценщики, не сможет превышать рыночную. При этом ценообразующие факторы разделены на три типа: факторы внешней среды; характеристика непосредственного окружения и сегмента рынка; характеристика самого объекта. От кадастровой стоимости недвижимости зависит размер имущественного налога. Кадастровая стоимость может быть оспорена. Если суд вынесет решение в пользу владельца, налог пересчитают.

 

Минстрой России предлагает утвердить примерные графики реализации проектов строительства и обязательств застройщиков по договорам долевого участия. 

Предлагаемые Правила устанавливают форму и порядок представления застройщиками примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Примерные графики реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам участия в долевом строительстве представляются застройщиком в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости (далее — уполномоченный орган).

Примерные графики реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам участия в долевом строительстве должны будут представляться застройщиками одновременно с ежеквартальной отчетностью об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, по правилам, предусмотренным законодательством РФ, предоставления застройщиками ежеквартальной отчетностью об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

С проектом Приказа Минстроя России и примерным графиком можно ознакомиться по ссылке


 

КОРПОРАТИВНОЕ ПРАВО

В ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ФЗ «Об акционерных обществах» предлагается внести изменения.  Соответствующий законопроект внесен 31.05.2017 в Государственную Думу .

Среди поправок есть нововведение, которое может заинтересовать инвесторов – проектом предлагается ввести конвертируемый заем.

Особенностью нового договора является право займодавца зачесть денежное требование к компании в счет:

  • внесения вклада и оплаты доли или ее части в уставном капитале, если заемщик — ООО;
  • оплаты акций, если заемщик — непубличное АО. Речь идет о его дополнительных акциях, размещаемых по закрытой подписке. Это могут быть и собственные акции компании, которые она сможет приобрести для реализации займодавцу.

Согласно проекту зачет можно будет проводить по заявлению займодавца независимо от того, наступил ли срок возврата займа. Займодавец сможет заявить о зачете и в течение шести месяцев после наступления этого срока. Проценты за пользование денежными средствами за данный период начисляться не будут.

Заемщиками могут быть ООО или непубличные АО. Займодавцами — любые лица, в том числе участники этих обществ.

Однако законопроектом предусмотрен ряд условий, которые должны быть соблюдены, чтобы условие о зачете прав денежного требования в счет оплаты акций или оплаты доли (части доли) в уставном капитале считалось согласованным, а договор конвертируемого займа в части условия о зачете – действительным.

В частности, решением общего собрания участников или акционеров общества, принятым единогласно, должны быть одобрены заключение договора конвертируемого займа и его условие о зачете. Несоблюдение этого требования влечет недействительность (ничтожность) договора конвертируемого займа в части условия о зачете права денежного требования.


 

ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

09.06.2017 вступают в силу поправки к ФЗ «Об исполнительном производстве», Кодексу административного судопроизводства РФ и Арбитражному процессуальному кодексу РФ.

Основные изменения касаются порядка прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению, если ранее предъявленный к исполнению исполнительный документ был возвращен взыскателю по его заявлению.

Ранее согласно закону трехлетний срок предъявления исполнительного документа начинал исчисляться вновь после отзыва взыскателем исполнительного документа.

Соответствующие положения закона Конституционный суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ в Постановлении 10.03.2016 г. №7-П.

В соответствии с поправками в случае если исполнительный документ ранее предъявлялся к исполнению, но производство по нему было окончено в связи с отзывом взыскателя или в связи с тем, что он препятствовал своими действиями исполнению документа, то время нахождения документа на исполнении засчитывается в срок предъявления исполнительного листа.

ФЗ от 28.05.2017 №101-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» опубликован 29.05.2017 на официальном интернет-портале правовой информации.

Но в настоящее время рассматриваются более масштабные реформы законодательства об исполнительном производстве: 31.05.2017 опубликован проект Исполнительного кодекса РФ.

Общественные обсуждения законопроекта завершатся 29.06.2017, однако некоторые юристы уже успели дать свои комментарии.

Источник

Разработчики Исполнительного кодекса разделили его на 16 глав. Всего в документе представлены 85 статей, которые, в частности, регламентируют цели, задачи и принципы исполнительного законодательства РФ; права и обязанности судебного пристава-исполнителя; виды исполнительных документов и требования, предъявляемые к ним, а также порядок установления, исчисления, приостановления и возобновления продления сроков в исполнительном производстве, исполнительные действия и меры принудительного исполнения. Чиновники полагают, что предложенный ими системный подход к содержанию правовых норм будет более понятным и эффективным (см. «Минюст представил проект Исполнительного кодекса«).

Одно из важных нововведений, прописанных в ИК, – электронный документооборот между сторонами исполнительного производства и судебным приставом-исполнителем через электронные сервисы, замечает старший юрист судебной практики «Инфралекс» Михаил Гусев.

Создание электронного кабинета предусматривается ч. 6 ст. 8 ИК (о полномочиях органа принудительного исполнения): благодаря такому интерфейсу судебный пристав-исполнитель сможет размещать все выносимые по исполнительному производству постановления, направляемые сторонам извещения, а также сведения о совершаемых исполнительных действиях. Стороны, в свою очередь, могут в электронном виде направлять судебному приставу исполнительный документ, подавать заявления и ходатайства.

Сейчас единственный способ узнать что-то об исполнительном производстве – это поехать в отделение судебных приставов в приемные дни и часы, добавляет ведущий юрист «ФБК Право» Алена Ермоленко. «В такие короткие промежутки времени приемных часов пристава, конечно же, бывают большие очереди, получение информации занимает очень много сил и времени», – объясняет она, для чего нужно ИК. Что касается базы данных исполнительных производств в электронном виде, то некие зачатки уже существуют на сайте ФССП, говорит Ермоленко: текущая база предусматривает указание должника, номера исполнительного производства, реквизиты исполнительного листа, сумма долга, которая зачастую неверна. Ссылки на номер дела нет, поэтому посмотреть информацию о точной присужденной сумме нельзя.


 

ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО

Председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев предложил расширить применение упрощенных процедур

Источник: «Российская газета», автор статьи «Рассудят просто»– Владислав Куликов)

Председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев предложил повысить до 500 тысяч рублей размер требований по искам, которые можно рассматривать по упрощенной процедуре.

Свои инициативы глава Верховного суда озвучил на семинаре-совещании глав региональных квалификационных коллегий судей. Напомним, в ходе упрощенной процедуры дела рассматриваются без вызова сторон и заседания. Судья изучает аргументы участников процесса и принимает решение. Плюс такой процедуры: экономия времени.

Кроме того, по мнению председателя Верховного суда, необходимо увеличить ценовой порог споров имущественного характера, которые могут рассматривать мировые судьи, с 50 тысяч до 100 тысяч рублей.

Еще одно предложение: изменить способ оповещения участников дела о месте и времени его рассмотрения. Так, сторона, обратившаяся в суд, должна будет самостоятельно узнавать эту информацию, в том числе и через Интернет. «Аналогичные правила извещения стоит предусмотреть и в апелляционной инстанции. А для арбитражного судопроизводства надлежащим извещением следует считать сообщение по электронной почте, указанной в Едином государственном реестре юридических лиц», — отметил Лебедев, добавив при этом, что нужно предусмотреть последствия от отказа в получении извещения.

«Я как непосредственный участник судебного процесса (в суде приходится присутствовать по роду деятельности) поддерживаю идею упрощения и ускорения различных судебных процедур», — сказал «РГ» адвокат Антон Соничев. По его словам, суды буквально завалены исками, в связи с чем разбирательства оказываются затяжными, требуют много времени, сил и нервов участников процессов. В свою очередь юрист Валентин Островский полагает, что повышение размеров исков, рассматриваемых мировыми судьями, действительно поможет частично разгрузить суды, но кардинально ситуацию вряд ли изменит.

«Нагрузка на суды действительно велика, — соглашается адвокат Анатолий Юшин. — Это приводит обычно к большим задержкам при рассмотрении дел. Судьи вынуждены назначать дела с интервалом 10 — 15 минут, который соблюсти обычно практически невозможно». К тому же часто судьи вынуждены рассматривать в общем порядке «типовые» истории. Допустим, одна компания не оплатила другой поставку на 100 тысяч рублей.

 

2 июня 2017 года Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ. Поводом к рассмотрению дела послужила жалоба гражданина Дубовца Александра Николаевича.

Справка

Согласно оспариваемой норме, если добросовестный приобретатель купил имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, то собственник вправе истребовать это имущество только в тех случаях, когда оно утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

История вопроса

В мае 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы удовлетворил иск Департамента городского имущества г. Москвы о выселении А.Дубовца из приобретенной им в 2008 году квартиры и передаче ее в собственность города, поскольку не признал его добросовестным приобретателем. Кроме того суд установил, что факт выбытия имущества из владения собственника помимо его воли доказан, и следовательно добросовестность приобретателя не имеет значения. А. Дубовец стал последним покупателем в цепочке договоров купли-продажи квартиры москвича, умершего в 1994 году и не имевшего наследников. Вышестоящие судебные инстанции, в том числе Верховный Суд РФ, подтвердили решение районного суда. Суды исходили из того, что спорная квартира является выморочным имуществом и выбыла из владения собственника – города Москвы в результате противоправных действий третьих лиц. В июне 2016 года против решений судов по делу А. Дубовца безуспешно выступила Генеральная прокуратура РФ, которая направляла в Верховный Суд РФ кассационное представление с требованием пересмотреть дело.

Позиция заявителя

По мнению заявителя, позволяя произвольно толковать понятие «добросовестный приобретатель» и изымать недвижимое имущество у последних приобретателей, право собственности которых и законность всех предшествовавших приобретению этого права сделок признавалась государством, оспоренная норма нарушает ряд статей Конституции РФ. В частности, полагает заявитель, норма противоречит Основному закону, согласно которому каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен его, а также указывающему, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Заявитель также считает, что оспоренная норма нарушает баланс частных и публичных интересов, поскольку чрезмерно ограничивает права последних покупателей. Исходя из этого, заявитель просит признать п. 1 ст. 302 ГК РФ не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 1, 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35 (части 1, 2, 3), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3).

Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич

Судья-докладчик КАЗАНЦЕВ Сергей Михайлович

Источник 


 

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Верховный Суд РФ передал дело для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, указав, что суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, предоставил истцу не предусмотренную процессуальным законом и противоречащую принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных документов и обоснований своей правовой позиции.

Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение в части, отметил:

«Учитывая, что в решении суда и постановлении апелляционной инстанции в нарушение статей 170, 271 АПК РФ не дана оценка доказательствам, представленным сторонами в порядке статьи 65 АПК РФ в подтверждение своих доводов и возражений относительно указанных оснований иска; обозначенные фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данных требований, судами не устанавливались; не приведено мотивов, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, в силу части 1 статьи 288 АПК РФ имеются основания для отмены судебных актов в обжалуемой части, направления дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции (часть 3 пункта 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку доводам сторон и доказательствам, представленным в обоснование требований и возражений, в том числе относительно факта нарушения подрядчиком своих обязательств, периода совершения нарушения, наличия просрочки кредитора, проверить расчет пени, установить размер ответственности, в том числе с учетом наличия, либо отсутствия признаков недобросовестности в действиях сторон, проанализировать условия договора и соглашения N 4, в частности пункты 15.10 и 15.11 договора и пункт 8 соглашения N 4, при правильном применении норм материального и процессуального права вынести законное и обоснованное решение, распределить судебные расходы (часть 3 статьи 289 АПК РФ).

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2016 №Ф04-3178/2016 по делу №А75-11917/2014 было обжаловано.

Источник

Пожалуйста, оставьте здесь свой вопрос.
Мы получим его на e-mail
и обязательно ответим вам




подписаться на новости
captcha

Заполните форму и мы вам пришлем интересующий образец правового документа





подписаться на новости