27 октября — 9 ноября 2014

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО – ОБЩЕЕ

Проект Федерального закона N 638178-6 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ и в часть вторую Налогового кодекса РФ».

В арбитражный процесс предлагается ввести институт приказного производства. Цель – оптимизация судебной нагрузки.

Для реализации указанных целей предлагается АПК РФ дополнить новой главой 29.1 «Приказное производство».

Согласно законопроекту судебный приказ — судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм, основанный на бесспорном требовании взыскателя.

В законопроекте перечисляются требования, по которым может выноситься судебный приказ:

требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства, которые ответчиком признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает: для юридических лиц — триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей — сто тысяч рублей;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена иска не превышает: для юридических лиц — триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей — сто тысяч рублей;

заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Закрепляются положения о форме и содержании заявления о выдаче судебного приказа, основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа, устанавливается содержание судебного приказа с учетом того, что он имеет силу исполнительного листа.

Регламентируется порядок приказного производства, а также устанавливается правило, в соответствии с которым судебный приказ, а равно определение об отмене судебного приказа размещаются на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их вынесения.

Предлагается ввести в главу 35 АПК РФ новую статью 288.1, посвященную особенностям кассационного производства, связанным с пересмотром вступивших в законную силу судебных приказов. При этом законопроектом устанавливаются специальные основания для пересмотра в порядке кассационного производства судебных приказов, вступивших в законную силу, к которым относятся:

несоответствие целям эффективного правосудия, в том числе в случае наличия спора о составе и размере задолженности, а также в иных случаях признания судом необходимым выяснить имеющие существенное значение для дела обстоятельства или исследовать доказательства;

нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного приказа.

Кроме того, законопроектом предлагается в числе прочего:

установить в АПК РФ в качестве общего правила обязательное применение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования споров. Исключения из этого правила касаются дел, особенности рассмотрения которых обусловливают необходимость оговорки о неприменении к ним в качестве общего правила устанавливаемого подхода: дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на неисполнение судебного акта в разумный срок, дела о несостоятельности (банкротстве), дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц;

ввести в АПК РФ институт частных определений.

Изменения, вносимые в часть вторую Налогового кодекса РФ,  направлены на уточнение порядка уплаты государственной пошлины по делам приказного производства, рассматриваемым судами общей юрисдикции, а также на установление размера и особенностей уплаты государственной пошлины по делам приказного производства, рассматриваемым арбитражными судами.

НЕДВИЖИМОСТЬ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО

Письмо Росреестра от 23.09.2014 N 14-исх/10726-ГЕ/14

Минэкономразвития России изложил свою позицию по вопросу подготовки технического плана на основании декларации об объекте недвижимости:

Сообщается, в частности, что в отношении объектов недвижимости, строительство которых осуществлено до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, разрешительная и (или) проектная документация о которых безвозвратно утеряна, возможно оформление технического плана на основании декларации об объекте недвижимости при условии обоснования подготовки технического плана на основании декларации в разделе «Заключение кадастрового инженера», а также подтверждения факта утраты (вне зависимости от причин, например, реквизиты ответов уполномоченных осуществлять хранение разрешительной документации организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, уполномоченных на выдачу разрешения на строительство и (или) ввод в эксплуатацию объекта о том, что предусмотренные частью 8 статьи 41 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» документы в их распоряжении отсутствуют; реквизиты заключения соответствующего органа о том, что сооружение является вспомогательным и получение разрешительной документации для его строительства не требуется (не требовалось), и т.п.). Копии таких документов включаются в приложение технического плана.

КОММЕРЧЕСКОЕ ПРАВО

Правительство внесло в Госдуму законопроект об отмене печатей.

Правительство РФ распоряжением от 25.10.14 №2119-р внесло на рассмотрение в Государственную Думу поправки в законодательство, которые отменяют обязательность применения хозяйственными обществами круглых печатей.

Компании смогут применять круглую печать в добровольном порядке. Законопроект был одобрен на заседании Правительства 16 октября.

НАЛОГИ

1.

Письмо Минфина РФ  от 29 сентября 2014 г. N 03-03-06/1/48504: расходы юридического лица по договору аренды жилого помещения, используемого в качестве офиса, не уменьшают его налоговую базу по налогу на прибыль организации.

Согласно пункту 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение в жилых домах промышленных производств не допускается.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Кроме того, статья 17 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Таким образом, гражданское и жилищное законодательство не допускает не только использование жилого помещения юридическим лицом в предпринимательских целях, но и саму сдачу в аренду жилого помещения для иных целей, кроме как для проживания.

Учитывая изложенное, расходы юридического лица по договору аренды жилого помещения, используемого в качестве офиса, не уменьшают его налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

2.

Федеральным законом от 04.11.2014 N 348-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ» с 1 января 2015 года вводится новая форма налогового контроля — налоговый мониторинг.

Проведение налогового мониторинга осуществляется в соответствии с регламентом информационного взаимодействия по представлению документов (информации) или доступа к информационным системам организации.

С заявлением о проведении налогового мониторинга может обратиться организация, отвечающая одновременно нескольким критериям:

-совокупная сумма подлежащих уплате налогов (НДС, налог на прибыль, акцизы, НДПИ) за предшествующий год составляет не менее 300 млн рублей;

-суммарный объем полученных доходов за предшествующий год — не менее 3 млрд рублей;

-совокупная стоимость активов на 31 декабря предшествующего года составляет не менее 3 млрд рублей.

За периоды проведения налогового мониторинга налоговые органы не вправе проводить выездные налоговые проверки (за исключением установленных случаев).

В ходе мониторинга налоговый орган формирует мотивированное мнение, содержащее позицию по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов.

В случае несогласия налогоплательщика с мотивированным мнением инициируется проведение взаимосогласительной процедуры.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

1.

Разъяснены варианты разрешения корпоративного конфликта участников ООО с долями 50/50 (определение ВС РФ от 08.10.2014 по делу N 306-ЭС14-14)

ВС РФ указал, что при равном соотношении долей участников ООО (50/50) исключение одного из них из общества возможно только в особых случаях: если доказано грубое нарушение участником его обязанностей или поведение, которое делает невозможной или затрудняет деятельность общества.

Когда уровень недоверия между такими участниками достигает с их точки зрения критической отметки и позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной, как предлагает ВС РФ, участникам следует рассмотреть вопрос о ликвидации общества либо о выходе одного из них из состава общества с соответствующими правовыми последствиями. В рассматриваемой ситуации участники общества, которым принадлежало по 50 процентов уставного капитала, обратились в суд с требованиями об исключении друг друга из числа участников. Каждый из них при этом ссылался на то, что другой действовал в ущерб интересам общества, затрудняя его деятельность (например, уклонялся от участия в общих собраниях общества).

Как следует из положений Закона об ООО, в данном случае участники общества вправе обратиться в суд с подобными требованиями. ВС РФ отметил, что в такой ситуации суд должен оценить степень нарушения участником его обязанностей, степень вины участника, установить факт совершения им конкретных действий или уклонения от выполнения предписываемых законом действий (бездействий) и факт наступления (возможности наступления) негативных последствий для общества. При этом в каждом конкретном случае суд должен самостоятельно определить, кто должен остаться участником общества, а кто должен быть исключен.

ВС РФ указал, что при соотношении долей участников 50/50 увеличивается риск возникновения ситуации, когда принятие решений по вопросам, связанным с деятельностью общества, становится невозможным. Как установил ВС РФ, в данном случае причиной обращения в суд были не действия (бездействие) участников, которые причиняли вред обществу. Реальной причиной стала утрата ими единой цели в осуществлении хозяйственной деятельности и желание разрешить внутрикорпоративный конфликт.

Данное Определение может быть пересмотрено Президиумом ВС РФ в порядке надзора.

2.

Постановление Конституционного Суда РФ от 21.10.2014 N 25-П

«По делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Аврора малоэтажное строительство» и граждан В.А. Шевченко и М.П. Эйдлена».

Срок применения наложения ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми и гражданскими ответчиками по уголовному делу, должен быть ограничен.

Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ положения частей третьей и девятой статьи 115 УПК РФ, в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусматривается надлежащий правовой механизм, применение которого — при сохранении баланса между публично-правовыми и частно-правовыми интересами — позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на ограничение срока (продолжительности) применения наложения ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми и гражданскими ответчиками по уголовному делу, разумность и необходимость которого должны определяться судом в процедурах, обеспечивающих собственников арестованного имущества процессуальными правами, необходимыми для защиты их права собственности от необоснованного или чрезмерно длительного ограничения.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, суд при принятии решения об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования о наложении ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми и гражданскими ответчиками по уголовному делу, должен указывать в соответствующем постановлении разумный и не превышающий установленных законом сроков предварительного расследования срок действия данной меры процессуального принуждения, который при необходимости может быть продлен судом. По уголовным делам, по которым наложение ареста на имущество уже применяется, вопросы, связанные с необходимостью его сохранения и сроком применения, подлежат разрешению судом по соответствующим жалобам или ходатайствам заинтересованных лиц. Продление срока наложения ареста на имущество осуществляется с учетом результатов предварительного расследования, свидетельствующих, в частности, о возможности применения по приговору суда конфискации имущества, на которое наложен арест, о необходимости его сохранности как вещественного доказательства по уголовному делу, а также позволяющих оценить, действительно ли арестованное имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать (о чем приобретатель не знал и не мог знать), знал или должен был знать владелец арестованного имущества, что оно получено в результате преступных действий, причастен ли он к совершению преступления и подлежит ли привлечению к уголовной ответственности, возмездно или безвозмездно приобретено имущество, имеются ли основания для наложения ареста на имущество в соответствии с частью первой статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, в том числе с учетом соблюдения правил о сроках исковой давности и привлечения владельца арестованного имущества в качестве гражданского ответчика.

3.

Отсутствие регистрации договора коммерческой концессии не влечет ничтожности всего договора.

Компания заключила с индивидуальным предпринимателем договор коммерческой концессии. По договору она передела контрагенту права на использование товарного знака и ноу-хау. Также компания обязалась предоставить материалы и помещения для оказания сервисных услуг, подготовить обучающую программу для нанятого предпринимателем персонала. Но регистрировать этот договор, как того требует пункт 2 статьи 1028 Гражданского кодекса, компания не стала. Пользователь, считая, что договор из-за отсутствия регистрации ничтожен, обратился в суд с требованием о возврате уплаченных им платежей. Суды первой и апелляционной инстанций требования удовлетворили. Однако СИП посчитал, что стороны заключили смешанный договор, а ничтожным он является лишь в части передачи прав на товарный знак. При этом недействительность части договора не всегда влечет недействительности всего договора (ст. 180 ГК РФ). В остальной части договор (об оказании ряда услуг) не зависел от ничтожной части и был действительным, а значит, не было оснований для возврата всей суммы платежей. В обоснование суд сослался на постановление Президиума ВАС РФ от 26.05.09 № 1560/09. Дело вернули на новое рассмотрение.

Источник: постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.09.14 по делу № А41-24258/2013.

ИНОЕ

1.

Утвержден временный порядок подачи документов в Верховный Суд РФ в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте Суда в сети Интернет.

«Временный порядок подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации» (Утвержден Президиумом ВС РФ 5 ноября 2014 года).

Согласно утвержденному Временному порядку подачи документов в электронном виде по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ (далее — Суд), лица, участвующие в деле, а также лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт (статья 42 АПК РФ), вправе направлять в Суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте Суда в сети Интернет. Для этого указанные лица регистрируются в системе «Мой Арбитр», размещенной на официальном сайте Суда.

Порядком регламентируются:

условия подачи документов в электронном виде;

требования к подаваемым документам;

порядок подачи документов по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в качестве суда первой инстанции по правилам АПК РФ;

порядок подачи документов в Верховный Суд РФ в целях проверки судебных актов.

Предусматривается, что при поступлении в Суд по каналам электронной почты (без заполнения специальных форм документов, предусмотренных Порядком) заявлений, жалоб, представлений или прочих связанных с судебным делом процессуальных документов такие документы Судом не принимаются как поданные в нарушение Порядка, о чем сообщается заявителю. Представление документов, которые содержат сведения, составляющие государственную тайну, Порядком не регулируется.

Заявление о принятии обеспечительных мер, заявление об обеспечении доказательств, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов могут быть поданы в Суд только на бумажном носителе, поскольку АПК РФ не предусматривается подача этих документов в электронном виде. Ходатайство о принятии обеспечительных мер, изложенное в исковом заявлении, апелляционной жалобе, кассационной жалобе (представлении), надзорной жалобе (представлении), поданное в электронном виде, считается неподанным.

Обращения по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в Верховный Суд РФ в электронном виде, поскольку согласно части 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях в Верховном Суде РФ осуществляется по правилам КоАП РФ.

2.

Федеральный закон от 22.10.2014 N 308-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

Подписан Закон, направленный на повышение эффективности борьбы с налоговыми преступлениями

С 7 декабря 2011 года действовал порядок, в соответствии с которым поводом для возбуждения уголовного дела о налоговых преступлениях служили только те материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Как подчеркивается законодателем, данный порядок являлся одной из основных причин низкой эффективности раскрытия налоговых преступлений.

В связи с этим указанный порядок признан утратившим силу, и уточнена процедура возбуждения уголовных дел по данной категории преступлений.

В частности, предусмотрено, что уголовное дело об отдельных налоговых преступлениях может быть возбуждено следователем до получения из налогового органа ответа на сообщение органа дознания о налоговом преступлении при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Пожалуйста, оставьте здесь свой вопрос.
Мы получим его на e-mail
и обязательно ответим вам




подписаться на новости
captcha

Заполните форму и мы вам пришлем интересующий образец правового документа





подписаться на новости