27 февраля — 05 марта 2017

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СТРОЙ

Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2016 год

Конституционным Судом РФ подготовлен обзор по наиболее важным решениям, принятым в 2016 году, которые могут оказать воздействие на правоприменительную практику

В обзоре приводятся решения по конституционным основам:

  • публичного права (в частности, дана оценка конституционности отдельных положений Федеральных законов «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» и др., КоАП РФ, ГК РФ, Налогового кодекса РФ);
  • трудового законодательства и социальной защиты (дана оценка конституционности отдельных положений Законов РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», «О занятости населения в Российской Федерации», Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации);
  • частного права (осуществлена проверка конституционности отдельных положений Федеральных законов «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», «Об исполнительном производстве», «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Жилищного кодекса РФ, ГК РФ);
  • уголовной юстиции (дана, в числе прочего, оценка конституционности отдельных положений УПК РФ, Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих»).

Источник: Консультант плюс


 

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО

С 1 МАРТА 2017 года
Лица, чей земельный участок прилегает к лесу, должны заботиться о его пожарной безопасности
Постановление Правительства РФ от 18 августа 2016 г. № 807 Правила противопожарного режима в Российской Федерации и Правила пожарной безопасности в лесах дополнились положением о том, что лица, которые владеют, пользуются или распоряжаются территорией, прилегающей к лесу, должны обеспечивать ее очистку от сухой травянистой растительности, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 м от леса либо отделить лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 м или иным противопожарным барьером. Обеспечивать очистку прилегающей к лесу территории необходимо в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова. Добавим, что за нарушение правил пожарной безопасности установлена административная ответственность в виде предупреждения или штрафа в размере от 1,5 тыс. до 3 тыс. руб. для граждан, от 10 тыс. до 20 тыс. руб. для должностных лиц, от 50 тыс. до 200 тыс. руб. для юрлиц (ч. 1 ст. 8.32 КоАП).

Источник


 

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Арбитражный суд города Москвы указал двум коммерческим организациям из другого города на недопустимость указания в договоре подсудности без привязки к местонахождения истца или ответчика. По таким принципам могут рассматривать споры только третейские суды, тогда, как в государственных арбитражах действуют нормы публичного права, которые регулируются действующим процессуальным законодательством. Эта информация может оказаться полезной для юристов, составляющих подобные договоры и судебные иски. Две региональные строительные компании договорились, что все свои спор и разногласия будут решать в Москве, поскольку больше доверяют судьям из столичных арбитражных судов. Они заключили договор с такой формулировкой, и когда между ними возникли разногласия, обратились в Арбитражный суд города Москвы. Но суд не стал рассматривать это дело и вынес определение от 16 февраля 2017 года по делу № А40-229283/16-51-2292 о передаче спора по его территориальной подсудности — в Арбитражный суд Саратовской области, поскольку именно в этом регионе зарегистрированы истец и ответчик. Арбитры указали на недопустимость произвольной подсудности в договоре, когда выбранный сторонами суд не привязан ни к месту нахождения истца, ни к месту нахождения ответчика. Судьи указали также, что подсудность может быть избрана по месту исполнения договора и другим подобным критериям, которые установлены нормами Арбитражного процессуального и Гражданского процессуального кодексов. Однако право выбора суда по договору не является безграничным, так как процессуальное законодательство является отраслью публичного, а не частного права. В соответствии с требованиями статьи 37 АПК РФ в спорной ситуации стороны могли выбрать другую привязку для определения подсудности, например место причинения вреда, адрес обособленного подразделения или иные основания, имеющим отношение к правоотношениям, сложившимся между сторонами. Но никакой связи с Москвой у сторон спора не было, и суд, сославшись на позицию Верховного суда изложенную в определении по делу от 06.05.2014 № 83-КГ14-2, которая определяет, что «указание конкретного суда в соглашении о договорной подсудности не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, нарушает право заявителя на равный и свободный доступ к правосудию и защиту нарушенных прав, а также право на определение подсудности спора». Эксперты-юристы считают, что указывать в договоре суд, без привязки к подсудности, можно только при наличии третейского соглашения, так как только постоянно действующие арбитражные учреждения могут быть прямо избраны в качестве суда для разрешения разногласий в тексте договора.

Источник

 

Ипотека не прекращается, даже если собственник заложенной недвижимости изменил ее параметры

Такое разъяснение дал Верховный суд в обзоре судебной практики. Ранее ВАС РФ занимал сходную позицию.

В деле, которое привел в качестве примера ВС РФ, истец потребовал прекращения ипотеки дома и земельного участка. Истец указал: на момент покупки этих объектов у залогодателя фактические параметры дома не соответствовали тем, которые приведены в ЕГРП. По мнению покупателя, на момент заключения договора ипотеки указанный в нем дом по факту отсутствовал, поскольку имелась постройка с другими параметрами. Из этого истец сделал вывод, что в ипотеку был заложен несуществующий объект.

С этим согласились суды первой и апелляционной инстанций.

ВС РФ посчитал иначе. Было установлено, что ипотека и договор купли-продажи заключены в отношении одной и той же недвижимости. В договоре купли-продажи стороны отразили именно те параметры дома, которые содержались в ЕГРП. Нижестоящие суды сделали неправильный вывод, что несовпадение фактических параметров заложенной недвижимости со сведениями в ЕГРП является основанием для прекращения ипотеки.

Верховный суд отметил: изменение предмета ипотеки не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая его прекращает. При этом для сохранения ипотеки не нужно вносить в договор изменения, касающиеся описания его предмета, и их регистрировать. Таким образом, независимо от момента изменения предмета ипотеки данное изменение само по себе не может быть основанием для ее прекращения.

Документ: Обзор судебной практики ВС РФ N 1 (2017), утвержденный Президиумом ВС РФ 16.02.2017(размещен на сайте ВС РФ 17 февраля 2017 года)

Источник : Консультант плюс

 

Обзор ВС РФ: законные проценты не начисляются по договорам, заключенным до 1 июня 2015 года

Верховный суд пояснил: проценты по ст. 317.1 ГК РФ не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, которые заключены до 1 июня 2015 года.

К такому выводу в марте прошлого года уже приходил Пленум ВС РФ.

Подход Верховного суда, вновь подтвержденный в обзоре, пригодится должникам. Они могут успешно оспорить требования о взыскании законных процентов по договорам, заключенным до 1 июня 2015 года.

Напомним, положения о законных процентах появились в ГК РФ 1 июня 2015 года. До 1 августа 2016 года их начисление могло быть исключено законом или договором. С 1 августа 2016 года начислить эти проценты можно, только если это предусмотрено в законе или договоре.

Документ: Обзор судебной практики ВС РФ N 1 (2017), утвержденный Президиумом ВС РФ 16.02.2017 (размещен на сайте ВС РФ 17 февраля 2017 года)

Пожалуйста, оставьте здесь свой вопрос.
Мы получим его на e-mail
и обязательно ответим вам




подписаться на новости
captcha

Заполните форму и мы вам пришлем интересующий образец правового документа





подписаться на новости