24 — 30 июля 2017

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО, ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС – ОБЩЕЕ

Федеральный закон от 26.07.2017 N 212-ФЗ (вступает в силу 1 июня 2018 года)

Если заем выдает юрлицо, договор будет считаться заключенным не только с момента передачи денег.

Согласно поправкам к ГК РФ договор может быть признан заключенным также с момента, когда заимодавец-юрлицо и заемщик согласовали существенное условие. Оно зависит от вида займа:

  • сумма займа — при денежном займе;
  • количество вещей — при товарном займе.

Когда договор считать заключенным — с момента передачи денег либо других вещей или с момента согласования существенного условия, стороны определят в нем самом.

Новшества начнут действовать с июня следующего года и будут применяться к договорам, заключенным после этой даты.

Сейчас все договоры займа считаются заключенными с момента передачи денег или других вещей.

По новому закону компания-заимодавец сможет отказаться исполнять договор полностью или частично. Этим правом можно будет воспользоваться при наличии обстоятельств, которые очевидно свидетельствуют о том, что заемщик не вернет заем в срок.

 

Расторжение договора банковского счета не позволит снять ограничительные меры по распоряжению счетом

Арест денег на счете или приостановление операций по нему продолжат действовать в отношении остатка средств на счете. Банк не сможет выдать остаток или перечислить его на другой счет по указанию клиента.

Нововведения начнут применяться с 1 июня 2018 года и коснутся договоров, заключенных после этой даты.

 

У получателей средств по аккредитиву появится больше гарантий, что платеж состоится

С июня 2018 года аккредитив по ГК РФ по умолчанию станет безотзывным. Иное можно будет прописать в его тексте. Такой аккредитив банк-эмитент не сможет изменить без согласия получателя средств, а также отменить без согласия получателя средств и банка, подтвердившего аккредитив.

Сейчас аккредитив считается отзывным, если прямо не зафиксировать в нем обратное. Банк-эмитент вправе отменить или изменить этот аккредитив, не уведомив предварительно получателя средств.

 

Кроме того, закон ввел следующие изменения в ГК РФ:

Скорректированы нормы Кодекса о займе с учетом сторон договора и его целей. Предусматриваются положения, направленные на защиту интересов граждан-потребителей. Снижена сумма по договору займа между гражданами, который должен быть заключен в письменной форме, — теперь это сумма, превышающая 10 000 рублей (ранее, если сумма займа не менее чем в 10 раз превышала МРОТ).

Уточнен предмет договора финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга), конкретизированы права финансового агента (фактора) на суммы, полученные от должника, с учетом целей уступки денежного требования.

Установлены особенности договора банковского вклада, удостоверенного сберегательным или депозитным сертификатом, а также банковского вклада, предметом которого является драгоценный металл.

Часть внесенных поправок коснулась договоров банковского счета. Так, в частности, уточнены общие положения о банковском счете, положения о совместном, номинальном счете и счете эскроу. Установлены особенности правового регулирования специальных видов счетов (банковского счета в драгоценных металлах и публичного депозитного счета).

Определены особенности расчетов без открытия банковского счета, изложены в новой редакции положения о расчетах по аккредитиву, установлены особенности переводного (трансферабельного) аккредитива.

ГК РФ дополняется новой главой 47.1 «Условное депонирование (эскроу)». По данному договору депонент передает на депонирование эскроу-агенту имущество в целях исполнения своих обязательств по его передаче другому лицу (бенефициару). Эскроу-агент обязуется обеспечить сохранность этого имущества и передать его бенефициару при возникновении указанных в договоре оснований.

Закон вносит необходимые поправки в ряд других законодательных актов.

Так, например, с учетом новых положений ГК РФ устанавливаются особенности обращения взыскания на имущество, переданное на депонирование эскроу-агенту, и взыскания на денежные средства должника, находящиеся на публичном депозитном счете.

 

Федеральный закон от 26.07.2017 N 199-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 23 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

При осуществлении отдельных видов предпринимательской деятельности самозанятые граждане освобождены от необходимости государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя

Согласно Гражданскому кодексу РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с внесенными изменениями в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По мнению законодателя, изменения, внесенные в ГК РФ настоящим Федеральным законом, позволят исключить возможности признания деятельности самозанятых граждан незаконным предпринимательством.

 

Методические рекомендации Банка России от 21.07.2017 N 19-МР «О повышении внимания кредитных организаций к операциям клиентов — юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, получающих наличные денежные средства с использованием корпоративных карт»

Кредитным организациям настоятельно рекомендовано обратить внимание на операции клиентов, получающих наличные денежные средства с использованием расчетных (дебетовых) карт

Сообщается, что Банком России наблюдается существенное увеличение объемов операций по систематическому снятию их клиентами — юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями наличных денежных средств с использованием расчетных (дебетовых) карт, что может свидетельствовать о том, что возможными действительными целями таких операций является легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, финансирование терроризма и другие противозаконные цели.

По мнению Банка России, данное обстоятельство является следствием формального отношения кредитных организаций к реализации программы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма при обслуживании корпоративных карт, в частности,  игнорирования рекомендованного к установлению для клиентов — юридических лиц и индивидуальных предпринимателей максимального размера суммы наличных денежных средств в валюте Российской Федерации, которая может быть получена с использованием корпоративных карт в течение одного операционного дня (не более 100 тыс. рублей).

В целях минимизации риска вовлечения кредитных организаций в совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма Банк России рекомендует кредитным организациям:

  • на периодической основе проводить анализ и определять размер максимальной суммы наличных денежных средств, которая может выдаваться в течение одного операционного дня с использованием корпоративных карт клиента — юридического лица, индивидуального предпринимателя, эмитированных кредитной организацией к счету такого клиента, принимая во внимание размер, рекомендованный абзацем девятым пункта 2.5 Положения Банка России N 266-П, рассмотрев при этом вопрос установления такого размера для совокупности всех корпоративных карт клиента — юридического лица, индивидуального предпринимателя, эмитированных кредитной организацией ко всем счетам такого клиента;
  • проводить не реже одного раза в неделю мониторинг операций клиентов, в том числе в части отношения объема получаемых клиентом наличных денежных средств к оборотам по его банковским счетам;
  • направлять в уполномоченный орган информацию об операциях клиентов — юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, с использованием кодов вида признака 1402, 1409, 1410, 1420, 1499 перечня признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащегося в приложении к Положению Банка России от 02.03.2012 N 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

 

Методические рекомендации Банка России от 21.07.2017 N 18-МР «О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма»

Банком России подготовлены рекомендации по выявлению и пресечению кредитными организациями сомнительных операций

В частности, Банк России рекомендует принимать во внимание следующие дополнительные признаки, характеризующие деятельность клиентов, осуществляющих указанные операции:

  • со счета не производятся выплаты заработной платы работникам клиента, а также связанные с ними перечисления по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам, либо производимые платежи не соответствуют среднесписочной численности сотрудников клиента и (или) свидетельствуют о занижении реальных сумм заработной платы (налогооблагаемой базы);
  • фонд заработной платы сотрудников клиента установлен из расчета ниже официального прожиточного минимума;
  • по счету осуществляется уплата НДФЛ, но не уплачиваются страховые взносы;
  • остатки денежных средств на счете отсутствуют либо незначительны по сравнению с объемами операций, обычно проводимыми клиентом по счету;
  • основания платежей, производимых по счету клиента, не имеют отношения к затратам, присущим хозяйствующим субъектам, занимающимся заявленными клиентом при открытии/ведении счета видами деятельности;
  • отсутствует связь между основаниями преобладающих объемов зачисления денежных средств на счет клиента и основаниями последующего их списания;
  • происходит резкое увеличение оборотов по счету клиента, превышение заявленного при открытии (ведении) счета клиентом максимального оборота денежных средств;
  • со счета не производятся платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента (например, арендные платежи, платежи в счет уплаты коммунальных услуг, закупки канцелярских товаров и другие);
  • денежные средства зачисляются на счет клиента от контрагентов-покупателей по договорам за товары и услуги с выделением НДС и практически в полном объеме списываются клиентом в пользу контрагентов по объектам, не облагаемым НДС (операциям по реализации товаров, оказанию услуг, передаче денежных средств в обеспечение обязательств, предоставлению займов, реализации лома металлов). При этом при сходной хозяйственной деятельности иных клиентов при указанной структуре входящих и исходящих платежей объем НДС, подлежащего уплате в бюджет, зачастую должен приближаться к объему НДС, учтенному в зачислениях по операциям, облагаемым НДС.

В рамках получения сведений о деятельности клиента кредитной организации следует принимать во внимание особенности налогообложения клиента, а также оценивать сопоставимость реальных возможностей клиента по ведению хозяйственной деятельности и объемов уплаченных налогов и сборов с объемами операций, проводимых по его счетам.

Также приводится перечень сомнительных операций и их соответствие кодам видов признаков, предусмотренных Положением Банка России от 02.03.2012 N 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

 

Федеральный закон от 29.07.2017 N 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации»

В Гражданский кодекс РФ включены положения, регламентирующие порядок создания и использования наследственного фонда

Федеральным законом предусматривается возможность создания после смерти наследодателя наследственного фонда. Решение о создании наследственного фонда принимается гражданином при составлении им завещания и должно содержать сведения об учреждении наследственного фонда после смерти этого гражданина, об утверждении этим гражданином устава наследственного фонда и условий управления наследственным фондом, о порядке, размере, способах и сроках образования имущества наследственного фонда, лицах, назначаемых в состав органов данного фонда, или о порядке определения таких лиц. Создание наследственного фонда не может быть предусмотрено закрытым завещание. Закрытое завещание, условия которого предусматривают создание наследственного фонда, ничтожно.

Законом, кроме того, определяются:

  • права и обязанности нотариуса, органа, уполномоченного осуществлять государственную регистрацию фонда, наследников при создании наследственного фонда;
  • порядок и условия управления наследственным фондом;
  • порядок формирования имущества наследственного фонда;
  • — порядок ликвидации наследственного фонда и судьба его имущества после ликвидации фонда;
  • права выгодоприобретателя наследственного фонда;
  • требования к содержанию завещания, предусматривающего создание наследственного фонда;
  • права наследника, имеющего право на обязательную долю и являющегося одновременно выгодоприобретателем наследственного фонда.

Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2018 года, за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки.

 

Федеральный закон от 29.07.2017 N 260-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»

Из гражданского процессуального законодательства исключен принцип непрерывности судебного разбирательства

Установлено, что во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях. После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится. Разбирательство дела после его отложения возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения разбирательства дела, не производится.

Кроме того, в частности, уточнен порядок восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда РФ, пропущенного по уважительным причинам. Просьба лица о восстановлении срока будет рассматриваться непосредственно судьей Верховного Суда РФ, рассматривающим такие жалобу, представление. Также установлено, что срок подачи надзорных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей Верховного Суда РФ по заявлению заинтересованного лица. Предусмотрен порядок рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного срока.

Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.


 

НЕДВИЖИМОСТЬ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО

Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Правоотношения в сфере садоводства, огородничества и дачного хозяйства будут регулироваться новым законом

Настоящий Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства или огородничества.

Федеральным законом, в частности:

  • дается определение таких понятий, как садовый земельный участок, огородный земельный участок, хозяйственные постройки, имущество общего пользования, земельные участки общего назначения, взносы;
  • устанавливается организационно-правовая форма некоммерческой организации, создаваемой гражданами для ведения садоводства и огородничества;
  • регламентируется порядок ведения садоводства и огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории ведения садоводства или огородничества, без участия в товариществе;
  • определяется порядок ведения садоводства и огородничества на садовых и огородных земельных участках без создания товарищества;
  • устанавливаются порядок создания товариществ, права и обязанности его членов, основания и порядок принятия в члены товарищества и прекращения членства, порядок внесения и использования членских взносов, порядок контроля за органами товарищества (председателем и правлением), в том числе при расходовании ими денежных средств товарищества;
  • регулируются особенности образования земельных участков, расположенных в границах территории ведения садоводства или огородничества, особенности строительства объектов капитального строительства;
  • предусматривается порядок государственной и муниципальной поддержки граждан, занимающихся садоводством и огородничеством, а также создаваемых ими организаций в этой сфере.

Соответствующие изменения внесены также в ряд Федеральных законов, в том числе «Об особо охраняемых природных территориях», «О сельскохозяйственной кооперации», «О некоммерческих организациях», «Об ипотеке (залоге недвижимости)», «О кадастровой деятельности», в Закон РФ «О недрах», в Гражданский кодекс РФ, Земельный кодекс РФ, Жилищный кодекс РФ, Водный кодекс РФ, Градостроительный кодекс РФ.

Федеральный закон включает в себя переходные положения, которыми, в частности, установлено следующее.

Реорганизация некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, не требуется, за исключением ряда случаев.

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным ранее садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам, а также огородническим некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие с положениями настоящего Федерального закона применяются его положения о садоводческих некоммерческих товариществах либо об огороднических некоммерческих товариществах.

Учредительные документы, а также наименования некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, подлежат приведению в соответствие с положениями настоящего Федерального закона при первом изменении учредительных документов указанных организаций. Изменение наименований не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие их прежние наименования. Внесение таких изменений может осуществляться по желанию заинтересованных лиц.

Расположенные на садовых земельных участках здания, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с назначением «жилое», «жилое строение», признаются жилыми домами. При этом замена ранее выданных документов или внесение изменений в такие документы, записи Единого государственного реестра недвижимости в части наименований указанных объектов недвижимости не требуется, но данная замена может осуществляться по желанию их правообладателей.

Расположенные на садовых земельных участках здания, сооружения, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с назначением «нежилое», сезонного использования, предназначенные для отдыха и временного пребывания людей, не являющиеся хозяйственными постройками и гаражами, признаются садовыми домами. При этом замена ранее выданных документов или внесение изменений в такие документы, записи Единого государственного реестра недвижимости в части наименований указанных объектов недвижимости не требуется, но данная замена может осуществляться по желанию их правообладателей.

Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2019 года, за исключением положения, внесенного в Федеральный закон «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О недрах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступающего в силу со дня официального опубликования настоящего Федерального закона, которым устанавливается, что некоммерческие организации, созданные гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, вправе осуществлять добычу подземных вод для целей хозяйственно-бытового водоснабжения указанных некоммерческих организаций до 1 января 2020 года без получения лицензии на пользование недрами.

Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», с внесенными в него изменениями, признается утратившим силу.

 

Федеральный закон от 29.07.2017 N 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан — участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Законодательно закреплены основы создания и осуществления деятельности Фонда защиты прав граждан — участников долевого строительства при банкротстве застройщиков

Фонд создается путем преобразования некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства», созданной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.12.2016 N 1310.

Законом определяются, в частности, функции и полномочия Фонда, органы управления Фонда, порядок формирования и использования средств компенсационного фонда, порядок взаимодействия Фонда и органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Органами управления Фонда являются наблюдательный совет Фонда, правление Фонда и генеральный директор Фонда.

Имущество Фонда формируется за счет имущества преобразуемой некоммерческой организации, обязательных отчислений (взносов) застройщиков, а также имущества, приобретенного за счет инвестирования указанных денежных средств, добровольных имущественных взносов, доходов, полученных Фондом от осуществления своей деятельности, и иных поступлений.

Для достижения установленных целей предусматривается формирование компенсационного фонда за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства.

Компенсационный фонд обособляется от иного имущества Фонда.

За счет средств компенсационного фонда будут осуществляться, в частности, выплаты гражданам — участникам долевого строительства, при несостоятельности (банкротстве) застройщика, а также финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства.

Внешний государственный аудит (контроль) в отношении Фонда будут осуществлять Счетная палата России и иные государственные органы в соответствии с законодательством РФ.

Одновременно вносятся соответствующие изменения в некоторые законодательные акты, в том числе в Федеральные законы «Об инвестиционных фондах», «О несостоятельности (банкротстве)», «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов».

В частности, установлены особенности удовлетворения требований участников долевого строительства, дополнены требования к застройщикам, урегулированы вопросы функционирования Единой информационной системы жилищного строительства.

Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования и предусматривает переходные положения.

 

Федеральный закон от 29.07.2017 N 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель»

Предусматривается возможность образования земельного участка без согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов исходных земельных участков в случаях образования из состава земель лесного фонда земельных участков в связи с установлением границ поселков, ранее созданных в целях освоения лесов (лесных поселков), и военных городков.

Одновременно с этим Федеральным законом вводятся дополнительные механизмы защиты лесов, в частности:

  • обязательное отображение в документах территориального планирования муниципальных образований и в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования границ лесничеств и лесопарков;
  • сохранение режима городских лесов при включении лесных участков в границы населенных пунктов на срок не менее года;
  • обязанность Рослесхоза обратиться с исковым заявлением в суд об оспаривании зарегистрированного права на земельный участок в течение 3 месяцев со дня обнаружения реестровой ошибки;
  • приведение субъектами РФ до 1 января 2023 года сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями ЕГРН, в том числе в части сведений об особо охраняемых природных территориях, территориях объектов культурного наследия, расположенных на землях лесного фонда, о границах таких территорий и об ограничениях по использованию лесных участков, расположенных в указанных границах;
  • компенсационное предоставление равных по площади территорий при изменении границ лесопаркового зеленого пояса.

Источник


 

КОРПОРАТИВНОЕ ПРАВО

Федеральный закон от 29.07.2017 N 233-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и статью 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»

Расширены права акционеров и участников обществ с ограниченной ответственностью на доступ к информации общества

Федеральным законом в том числе:

  • уточнен перечень информации, которую обязаны хранить АО и ООО;
  • скорректирован перечень документов, к которым общество обязано обеспечить доступ акционеров и участников общества по их требованию (при этом разграничена информация, предоставляемая публичным обществом и непубличным обществом по требованию акционера, владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций, и предоставляемая обществом по требованию акционера, владеющего не менее чем 25 процентами голосующих акций);
  • установлено, что в требовании акционера, владеющего менее чем 25 процентами голосующих акций общества, о предоставлении отдельных документов и информации должна быть указана деловая цель, с которой запрашиваются документы (при этом даны определение деловой цели и критерии ее разумности);
  • предусмотрены основания, при наличии которых общество вправе отказать в доступе к документам и информации (при отказе в доступе к документам должны быть исчерпывающим образом указаны основания для такого отказа).

 

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

«Обзор судебной практики по оспариванию постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России в 2016 году»

Подготовлен обзор судебной практики за 2016 год по делам с участием должностных лиц ФССП России

В обзоре рассмотрены примеры из судебной практики по вопросам, связанным с:

  • ограничением права выезда за пределы Российской Федерации;
  • арестом имущества, наложением запрета на совершение регистрационных действий;
  • реализацией арестованного имущества;
  • окончанием исполнительного производства;
  • вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора и др.

В обзоре приводятся, в частности, следующие выводы:

  • при вынесении постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении изменений, вносимых юридическими лицами — должниками в ЕГРЮЛ, необходимо учитывать право юридического лица на ведение хозяйственной деятельности;
  • несоразмерность стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, сумме взыскания по исполнительному производству при отсутствии у должника иного имущества не нарушает его права;
  • отказ судебного пристава-исполнителя в снятии ареста с транспортных средств является законным, поскольку действия должника по заключению договоров купли-продажи являются мнимыми сделками, совершенными с целью создания видимости перехода права собственности на спорное имущество третьим лицам;
  • совершение правонарушителем двух и более бездействий, квалифицируемых по одной части статьи КоАП РФ, образует множественность правонарушений и влечет определение наказания за каждое совершенное административное правонарушение по правилам части 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

 

Верховный суд выпустил третий обзор практики за 2017 год

Верховный суд опубликовал третий в этом году обзор практики Президиума и почти всех судебных коллегий. В 109-страничном документе также даются разъяснения по наиболее проблемным вопросам судопроизводства, например, касающимся процедуры банкротства, и разбирается практика международных договорных органов, включая Европейский суд по правам человека. «Право.ru» собрало наиболее значимые позиции ВС, обозначенные в разъяснениях.

 

Коллегия по экономспорам

В этом разделе собраны последние экономические споры, которые заслуживают особого внимания. ВС объяснил, можно ли включить в очередь кредиторов третьих лиц, которые погасили долг банкрота, но не договорились о компенсации таких расходов. Если третьи лица преследуют лишь цель уменьшить «вес» голосов независимых кредиторов, такие требования нельзя включать в реестр должника, указала экономколлегия. Когда родственник бенефициара, который совместно с ним ведет бизнес, оплачивает его долги, предполагается, что они об этом договорились. Суды должны исследовать условия такого соглашения (письменного или устного) и определить, нет ли в нем злоупотреблений. В обзоре цитируется позиция по делу бывшего депутата Госдумы, справоросса Олега Михеева, которого признали банкротом в декабре 2015 года с долгом 9,5 млрд руб. (А12-45752/2015). Вышеуказанным образом ВС оценил ситуацию с Лидией Поповой, сестрой Михеева, которая работала в его компаниях и погасила за него 30 млн руб. долга по кредиту.

Другое разъяснение, тоже из дела Михеева, касается обеспечения, которое предоставляют за должника другие лица из той же группы компаний (объединенной одними интересами и контролируемой одними бенефициарами). Здесь ВС устанавливает презумпцию, что подобные обеспечения являются совместными, а должники по ним – солидарными. Ведь предполагается, что такая схема служит цели распределить между компаниями группы риска неплатежеспособности заемщика. Кроме того, право регрессного требования к остальным должникам (к каждому – в его части) получает лишь тот, кто исполнил обязательство в размере, превышающем свою долю, уточняется в обзоре (подробнее о выводах экономколлегии в банкротстве Михеева читайте в материале «Банкротство экс-депутата Михеева: ВС ограничил аффилированных кредиторов»).

Если в реестре требований кредиторов основного должника-банкрота денежные требования указаны в рублях, это не изменяет обязательство поручителя, которое выражено в иностранной валюте, инструктирует ВС. Если суды изменяют валюту платежа – это противоречит смыслу обеспечительного обязательства, которое необходимо на случай невозврата денег. В обзоре практики цитируется позиция экономколлегии по делу «Альфа-Банка» и компании «Лтех» (подробнее см. «Разница в курсах: ВС ориентирует в валютных спорах на свободу договора»).

В обзор практики также попало решение по делу блогера Ильи Варламова против сайта «Архи.ру», которое закончилось победой последнего. ВС разрешил цитировать фотографии в Интернете свободно и без оплаты правообладателю. Достаточно соблюсти требования к цитатам – объему и цели использования материала. Теперь, когда позиция экономколлегии закреплена в обзоре практики ВС, пересмотреть свою точку зрения придется Суду по интеллектуальным правам. Он исходил из того, что цитировать можно литературные произведения, а фотографиями лишь иллюстрировать высказывания (подробнее о деле читайте в репортаже «Картинка в кавычках: Верховный суд решил, можно ли цитировать фотографии»).

Рассказал ВС и как рассчитать страховые взносы для индивидуальных предпринимателей, которые применяют упрощенную систему налогообложения (доходы минус расходы): размер взносов зависит от суммы доходов, которая уменьшена на документально подтвержденные расходы, связанные с извлечением прибыли. Здесь ВС сослался на постановление Конституционного суда от 30 ноября 2016 г. № 27-П, который изложил аналогичную позицию относительно НДФЛ. Поскольку принципы определения объектов для НДФЛ и УСН аналогичны, ВС в своем обзоре практики предлагает применять разъяснения КС.

 

Коллегия по гражданским делам

Здесь ВС выделил несколько важных тезисов: так, дольщик, который надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, вправе через суд требовать от недобросовестного застройщика признать его право на долю в недостроенном многоквартирном доме. Причем смена застройщика на реализацию данного права никак не влияет (ст. 382, 384 ГК). В качестве примера ВС приводит следующее дело: в 2006 году истец заключила договор на участие в долевом строительстве с жилищным кооперативом. По соглашению ей должна была достаться «однушка» в строящемся доме, стоимость которой она полностью выплатила. Однако застройщик, не доведя дело до конца, обанкротился и был ликвидирован, а недострой передали другой организации, которая должна была его достроить. Тогда истец через суд потребовала от застройщика № 2 признать за ней право на квартиру в строящемся доме, но суды двух инстанций ей отказали. ВС же с ними не согласился, указав, что суд вправе признать право собственности на объект незавершенного строительства. Нормы ст. 309 и 310 ГК говорят, что дольщик, который добросовестно произвел оплату по договору, «вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора», а если тот не исполняет свои обязательства, требовать признания за ним доли в общей собственности, даже если дом еще не построен. Кроме того, обстоятельства, связанные с ликвидацией застройщика № 1, и тем, что застройщик № 2 не является стороной договора долевого строительства, заключенного с истцом, а сам истец не состоит в «новом» ЖСК, «правового значения при разрешении данного спора не имеют» (определение № 89-КГ16-10).

Напомнил ВС и о том, что нельзя требовать арендной платы с арендатора, если из-за противоправных действий арендодателя он не мог использовать взятое в аренду имущество по его целевому назначению или так, как сказано в договоре. В одном из подобных дел, которые расмотрела гражданская коллегия, муниципалитет и ответчик заключили договор аренды земельного участка под индивидуальное строительство сроком на пять лет. В течение полугода арендатор вносила оплату по договору, а потом платить перестала. Через два года администрация расторгла соглашение и обратилась в суд, требуя взыскать арендную плату за этот период. Суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция засилила это решение. ВС же выяснил, что через 3,5 месяца после заключения договора муниципалитет отказался выдать ответчику разрешение на строительство жилого дома на арендованном земельном участке. Согласно положениям ст. 405 и 406 ГК, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора (определение № 89-КГ16-7).

Не должны суды забывать и о том, что на отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией распространяются положения закона о защите прав потребителей (определение № 16-КГ16-38).

Если в договоре страхования нет согласованного сторонами условия о запрете уступки права требования, страхователь может передать третьему лицу требование к страховщику в части выплаты страхового возмещения. В одном из случаев мужчина застраховал свой автомобиль по договору КАСКО, но когда он попал в аварию, страховая организация в добровольном порядке возмещение не выплатила. Тогда страхователь уступил право требования по договору другому лицу, которое и обратилось в суд. В первой инстанции требования были удовлетворены, а вот апелляция это решение отменила, сославшись на то, что в результате договора цессии произошла смена выгодоприобретателя, что не допускается ст. 956 ГК. ВС указал, что положения указанной статьи ГК предусматривают, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика (п. 1). Замена не может произойти только в том случае, если выгодоприобретатель выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы (п. 2), а таких обстоятельств суды нижестоящих инстанций не установили. «В связи с этим страхователь, оставаясь выгодоприобретателем по договору страхования, не лишен права заменить себя другим лицом, заключив договор цессии, если это не противоречит договору страхования», – говорится в определении № 18-КГ16-148.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности за нарушение авторских и смежных прав, имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав, в котором участвуют те же лица, следует из позиции ВС, с которой можно ознакомиться в определении № 48-КГ16-5, где одним из участников спора выступает «Майкрософт».

Источник

 

Владелец или водитель: Верховный суд выбрал, кто возместит ущерб от ДТП

Кто оплатит ущерб от ДТП, в которое попал водитель чужого авто без доверенности? Апелляция решила, что отвечать должен владелец машины, раз уж не смог юридически правильно оформить ее передачу. Но Верховный суд обратил внимание на другие обстоятельства: человеку выдали ключи, документы и указали его в полисе ОСАГО  как и доверенность, все это говорит о добровольной передаче машины.

25 мая 2015 года Михаил Боровиков* за рулем чужой «Ауди А4» сбил Николая Плохина*. Тот скончался в больнице, а его родственники обратились в суд, требуя денег с владелицы автомобиля Ирины Труновой*. В иске была указана сумма компенсации морального вреда (цифра из актов вымарана) и уплаченные сверх страховки расходы на лечение и погребение (в полис ОСАГО были вписаны и владелица машины, и виновник ДТП).

Советский райсуд Орла отклонил требования родственников к Труновой (2-837/2016 ~ М-510/2016). Как отметила судья Ирина Щербина, возмещать вред должен тот, кто его причинил, то есть лицо, в чьем законном владении находился источник повышенной опасности (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса). Тем не менее уверенные в своей правоте истцы отказались заменять ответчика с Труновой на Боровикова.

Зато с ними согласилась апелляция, которая частично удовлетворила требования. Орловский облсуд обратил внимание, что владелица машины не выдавала Боровикову доверенности на управление. Значит, тот управлял автомобилем без юридического оформления (полис ОСАГО не в счет). Поэтому за ущерб должна отвечать Трунова, рассудила коллегия под председательством Сергея Должикова.

В дело пришлось вмешаться Верховному суду. Правительство еще в 2012 году отменило обязанность водителя иметь при себе доверенность (постановление от 12 ноября 2012 года), значит, владелец может отдать свой автомобиль без этого документа, указала «тройка» ВС под председательством Вячеслава Горшкова (дело 37-КГ17-2). Собственница машины добровольно передала Боровикову ключи и документы на машину, а к тому же он был вписан в полис. Виноват водитель, решил ВС.

Вопрос о том, что такое законное владение источником повышенной опасности иногда бывает для судов сложным, говорит адвокат АК «Гражданские компенсации» Ирина Фаст. По ее словам, суды должны сначала установить, есть ли между водителем и собственником трудовые (служебные, должностные) отношения. Если их нет, но владелец добровольно пустил знакомого за руль, надо исходить из вины последнего, подытоживает адвокат.

* – имена и фамилии действующих лиц изменены

Источник


 

 ИНОЕ

Федеральный закон от 29.07.2017 N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»

В законе о банкротстве предусмотрена субсидиарная ответственность руководителя должника и контролирующих его лиц

Поправками, внесенными в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

  • уточнено определение понятия «контролирующее должника лицо»;
  • установлено, что в случае, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий или бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника;
  • предусмотрена субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника в арбитражный суд лиц, на которых возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, или принятию такого решения, или подаче данного заявления в арбитражный суд (предусмотрены права и обязанности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, порядок рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности);
  • уточнен порядок расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего;
  • скорректированы обязанности саморегулируемой организации арбитражных управляющих, а также порядок раскрытия информации саморегулируемой организацией арбитражных управляющих;
  • установлен перечень документов, которые в случае реорганизации саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в форме слияния вновь созданная некоммерческая организация представляет в орган по контролю (надзору) для включения сведений о ней в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;
  • установлен порядок возмещения должнику убытков, причиненных ему лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Кроме того, внесенными в КоАП РФ поправками установлена административная ответственность, в том числе за:

  • нарушение саморегулируемой организацией арбитражных управляющих и ее должностными лицами требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих;
  • невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, об устранении нарушений законодательства.

Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений.

 

Федеральный закон от 26.07.2017 N 190-ФЗ «О внесении изменений в статьи 65 и 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

Подписан закон, направленный на оптимизацию деятельности по снятию ограничения права на выезд за пределы РФ

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации может быть вынесено при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин:

  • требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;
  • требований неимущественного характера;
  • иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Для оперативного решения вопроса об устранении препятствий на выезд, к выполнению функций, связанных с отменой постановления об установлении ограничения на выезд должника за границу, предусматривается привлечение судебного пристава-исполнителя структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов.

Согласно Федеральному закону, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов наравне с судебным приставом-исполнителем, вынесшим постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, может снимать данное ограничение при наличии в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате задолженности по исполнительному документу.

Наделение судебного пристава-исполнителя структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов данными полномочиями осуществляется посредством указания в постановлении судебного пристава-исполнителя структурного подразделения территориального органа ФССП России о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, незамедлительно направляемом ему в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, соответствующего поручения.

Федеральный закон вступает в силу с 1 октября 2017 года. При этом предусматривается, что временные ограничения на выезд из Российской Федерации, примененные к должникам в рамках исполнительного производства до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, снимаются по правилам, установленным статьей 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции настоящего Федерального закона).

Вы находитесь на сайте 4 минуты,
Вы нашли то, что искали?

Оставьте номер телефона, и мы перезвоним Вам!