24 — 30 апреля 2017

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО, ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС – ОБЩЕЕ

Указание Банка России от 31.03.2017 N 4335-У

«Об установлении предельных значений размера сделок акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью, при превышении которых такие сделки могут признаваться сделками, в совершении которых имеется заинтересованность»

Зарегистрировано в Минюсте России 24.04.2017 N 46460.

Для сделок АО и ООО определены предельные значения, при превышении которых они могут признаваться сделками, в совершении которых имеется заинтересованность

Предельные значения размера сделок установлены в зависимости от балансовой стоимости активов по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Предельные значения размера сделок составляют при стоимости активов:

  • не более 25 миллиардов рублей — 20 миллионов рублей;
  • от 25 миллиардов до 100 миллиардов рублей — 50 миллионов рублей;
  • от 100 миллиардов до 1 триллиона рублей — 500 миллионов рублей;
  • от 1 триллиона до 2 триллионов рублей — 1 миллиард рублей;
  • более 2 триллионов рублей — 2 миллиарда рублей.

Указание вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования.

 

Пленум ВС РФ разъяснил правила упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессе

В новом постановлении Верховный суд указал два случая, когда иски о взыскании денег могут рассматриваться в упрощенном порядке:

  • требование не должно рассматриваться в порядке приказного производства;
  • по заявленному требованию все же может быть выдан судебный приказ, но в заявлении о его выдаче было отказано или приказ отменен.

В последнем случае истцу или заявителю следует указать в иске, заявлении информацию об отказе либо отмене и приложить копии соответствующих определений.

Исполнить решение суда по «упрощенке» помогут требования к резолютивной части этого акта, описанные в постановлении. В ней должны быть указаны среди прочего:

  • основания возникновения обязательства (например, договор с реквизитами);
  • состав взыскиваемого долга (основной долг, проценты, неустойка);
  • период, за который произведено взыскание.

Также ВС РФ уточнил, на каких документах кредитор вправе основывать требования в рамках дел, которые рассматриваются по «упрощенке» независимо от цены иска. Документами, устанавливающими денежные обязательства ответчика, могут быть договоры займа, аренды, оказания услуг связи, кредитные договоры и др. Свидетельствовать о долге по договору могут документы, по которым ответчик письменно подтвердил наличие задолженности (например, подписанная им расписка).

Постановление Пленума ВС РФ во многом основывается на отмененных этим документом разъяснениях Пленума ВАС РФ 2012 года. Они были посвящены упрощенному производству по АПК РФ.  В ГПК РФ правила о таком порядке разрешения споров появились лишь в июне прошлого года.

Участникам арбитражного и гражданского процесса следует учитывать новые разъяснения ВС РФ.

Документ: Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10

Размещено на сайте ВС РФ 19 апреля 2017 года


 

НЕДВИЖИМОСТЬ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО

ВС РФ в обзоре впервые обобщил выводы судов о сервитутах на земельные участки

В целях обеспечения единообразного подхода к разрешению судами общей юрисдикции и арбитражными судами дел, связанных с установлением сервитута на земельный участок, устанавливается, в частности, что:

  • досудебный порядок не нужен, чтобы потребовать в суде установления сервитута, подчеркнул ВС РФ. Стороны не согласовали установление сервитута или его условия — этого достаточно для обращения в суд;
  • собственники линейных объектов вправе требовать от собственников земель под объектами установления сервитута по ГК РФ. Суд не может отказать только потому, что ЗК РФ допускает установление в подобной ситуации публичного сервитута на основании НПА, который пока не принят;
  • при решении вопроса, какому суду — общей юрисдикции или арбитражному — надлежит рассматривать дело об установлении, изменении условий, прекращении сервитута, необходимо учитывать в совокупности субъектный состав участников спора и характер правоотношений;
  • с требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок;
  • сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом);
  • не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием;
  • при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут;
  • плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей;
  • условиями сервитута может быть предусмотрен порядок изменения платы. Каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении или уменьшении) в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом.

Документ: Обзор судебной практики по делам о сервитуте на земельный участок

Утвержден Президиумом ВС РФ и размещен на сайте ВС РФ 26 апреля 2017 года

На сайте закон.ру размещен комментарий к этому обзору.

 

Постановление Правительства РФ от 17.04.2017 N 452

«Об исчерпывающем перечне процедур в сфере строительства сетей теплоснабжения и о правилах внесения в него изменений и ведения реестра описаний процедур, указанных в исчерпывающем перечне процедур в сфере строительства сетей теплоснабжения»

Установлен исчерпывающий перечень процедур в сфере строительства сетей теплоснабжения

В утвержденный перечень включены, в частности, процедуры, связанные: с предоставлением прав на земельный участок и подготовкой документации по планировке территории; с предоставлением прав на лесной участок и его использованием для целей строительства; с заключением договоров подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, а также с архитектурно-строительным проектированием; с осуществлением строительства, реконструкции; с представлением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, государственной регистрацией прав на построенный объект. Также устанавливаются перечни процедур, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов РФ и (или) муниципальными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.

Также регламентирован порядок внесения изменений в указанный перечень процедур и в порядок ведения реестра описаний процедур.


 

НАЛОГИ

Ставка земельного налога зависит от субъекта права

Организация владела на праве собственности земельным участком, отнесенным к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» и видом разрешенного использования: «для дачного строительства» и платило налог по пониженной ставке 0,1%. Налоговый орган счет неправомерным использование пониженной ставки коммерческой организацией и доначислил земельный налог.
Суд согласился с налоговым органом о правомерном доначислении обществу налога исходя из ставки 0,3%, а также пени и штрафа по ст. 122 НК РФ.

На основании норм Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и положений ст. 33, 77, 78, 81 Земельного кодекса РФ суд пришел к выводу о правомерности применения пониженных ставок земельного налога только некоммерческими организациями и физическими лицами, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства, а не в целях извлечения прибыли.

Налогоплательщик является коммерческой организацией, земельный участок использовался им для возведения индивидуальных дачных домов с целью их последующей перепродажи.

Суд отметил, что действующее законодательство не содержит запрета некоммерческим организациям и физическим лицам на отчуждение в собственность юридических лиц земельных участков. Вместе с тем отсутствие такого ограничения не свидетельствует о наличии у покупателя — коммерческой организации возможности использовать тот объем прав в отношении приобретенного земельного участка, который принадлежит лицам, ведущим дачное хозяйство или дачное строительство.

В связи с чем коммерческая организация не вправе применять пониженную ставку налога в отношении приобретенного земельного участка.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 29.02.2016 № 305-КГ15-13502 по делу № А41-8191/14.

(Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 № 10АП-2958/2017 по делу № А41-74236/16, ООО «ЛенСтрой»)

Источник

 

Разъяснение ФНС поможет компаниям в спорах о получении необоснованной налоговой выгоды

Из анализа письма ФНС следуют, в частности, такие выводы:

  • если нет доказательств того, что «однодневки» подконтрольны проверяемой организации, налоговый орган должен доказывать ее недобросовестность при выборе контрагента, нереальность хозоперации;
  • самостоятельным основанием для признания того, что налоговая выгода необоснованна, не может служить недобросовестность контрагентов второго и последующих звеньев цепочки перечисления средств;
  • нельзя считать налоговую выгоду необоснованной лишь на основании результатов допросов и почерковедческих экспертиз, свидетельствующих о поддельности подписей со стороны контрагента.

Полагаем, для налогоплательщиков разъяснение ведомства будет полезно в спорах с инспекциями, а также при планировании сделок.

Документ: Письмо ФНС России от 23.03.2017 N ЕД-5-9/547@


 

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Арендатор, не получив градостроительный план земельного участка, добился расторжения договора в суде

АС Московского округа поддержал арендатора, который требовал расторгнуть договор аренды и вернуть часть денег, уплаченных за право арендовать участок.

Земля была арендована для строительства магазина. Однако арендатор не получил градостроительный план земельного участка с согласованным в договоре видом разрешенного использования. Ему предложили согласовать другой вид, который арендатора не устроил.

Суд отметил: мешать использованию арендованного имущества может не только его физическое состояние, но и юридическая невозможность использования объекта по назначению и для указанных в договоре целей. В подобных случаях арендатор по общему правилу может требовать досрочного расторжения договора аренды через суд.

Примечательно, что вначале суды отказывали арендатору. Дело дошло до экономической коллегии ВС РФ, которая посчитала подход судов неверным и направила дело на новое рассмотрение. Использовать участок в соответствии с договором арендатор не мог, подчеркивал ВС РФ, а вид разрешенного использования стороны не изменили. Невозможность получения градостроительного плана с необходимым арендатору видом разрешенного использования участка Верховный суд счел основанием для досрочного расторжения договора. После этого при новом рассмотрении дела арендатор победил в споре.

Документ: Постановление АС Московского округа от 06.04.2017 по делу N А40-129910/14

Источник

Пожалуйста, оставьте здесь свой вопрос.
Мы получим его на e-mail
и обязательно ответим вам




подписаться на новости
captcha

Заполните форму и мы вам пришлем интересующий образец правового документа





подписаться на новости