21 — 27 мая 2018

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО

В Гражданский кодекс РФ внесен ряд поправок.

В частности:

  • признается утратившим силу пункт 4 статьи 64 ГК РФ как дублирующий положения ст. 64.1 ГК РФ;
  • уточняются нормы ст. 160 ГК РФ, касающиеся порядка совершения и удостоверения доверенностей, а именно, предусматривается, что при совершении доверенностей, указанных в пункте 3 статьи 185.1 ГК РФ, подпись того, кто подписывает доверенность, может быть удостоверена также организацией, где работает гражданин, который не может собственноручно подписаться, или администрацией медицинской организации, в которой он находится на излечении в стационарных условиях;
  • вносится ряд иных изменений.

Источник: Федеральный закон от 23.05.2018 № 116-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации».


 

ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ И ПРИРОДОРЕСУРСНОЕ ПРАВО

Росприроднадзором предложены правила выдачи комплексных экологических разрешений.

Согласно проекту комплексные экологические разрешения будут выдаваться Росприроднадзором или его территориальным органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, осуществляющему хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I или II категорий, и будут содержать обязательные для выполнения требования (условия).

Проектом, в числе прочего:

  • определены требования к содержанию заявки на получение комплексного экологического разрешения и прилагаемым к нему документам;
  • устанавливается порядок и сроки рассмотрения Росприроднадзором (его территориальным органом) заявки и приложенных к ней документов и механизм взаимодействия с заявителем по вопросам, связанным с рассмотрением заявки;
  • устанавливаются сроки действия комплексного экологического заключения;
  • регламентируются основания отказа в выдаче комплексного экологического заключения;
  • регулируется порядок продления срока действия комплексного экологического разрешения.

Пересмотр комплексного экологического разрешения будет осуществляться на основании обращения заявителя в случаях существенного изменения технологических процессов основных производств, замены оборудования, сырья, повлекших за собой увеличение установленных нормативов допустимых выбросов или сбросов загрязняющих веществ, лимитов на размещение отходов производства и потребления, а также внесения изменений в программу повышения экологической эффективности и производится в порядке, предусмотренном для выдачи комплексного экологического разрешения.

Комплексное экологическое разрешение подлежит переоформлению в случаях замены юридического лица или индивидуального предпринимателя, реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса (места нахождения), а также в случаях изменения фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность. В этих случаях условия, установленные подлежащим переоформлению комплексным экологическим разрешением, пересмотру не подлежат.

Комплексное экологическое разрешение подлежит отзыву по решению суда, по решению Росприроднадзора или его территориального органа в случае нарушения заявителем в течение шести месяцев подряд и более установленных комплексным экологическим разрешением обязательных требований, при осуществлении на объекте деятельности без пересмотра комплексного экологического разрешения, а также в случае снятия объекта с государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Вступление в силу проекта предполагается с 1 января 2019 года.

Источник: Проект Постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о выдаче комплексных экологических разрешений, их переоформлении, пересмотре, внесении в них изменений, а также их отзыве».

 

Минприроды России предложена форма декларации о воздействии на окружающую среду.

Предусматривается, что декларация о воздействии на окружающую среду будет представляться не позднее завершения срока действия разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, полученных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, отнесенных к II категории.

Согласно проекту, в декларации будет необходимо указывать сведения о:

  • виде и объеме произведенной продукции за календарный год;
  • реализованных природоохранных мероприятиях;
  • авариях и инцидентах, повлекших негативное воздействие на окружающую среду, произошедших за календарный год;
  • массе выбросов загрязняющих веществ;
  • массе сбросов загрязняющих веществ;
  • массе образования и размещения отходов;
  • программе производственного экологического контроля.

Устанавливаются общие требования к заполнению декларации, порядок заполнения различных форм декларации.

Вступление приказа в силу намечено на 1 января 2019 года.

Источник: Проект Приказа Минприроды России «Об утверждении формы декларации о воздействии на окружающую среду и порядка ее заполнения, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью».

 

Минприроды России предложена форма комплексного экологического разрешения и форма заявки на его получение.

Комплексное экологическое разрешение в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» обязаны получить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории.

В заявке, согласно проекту, будет указываться, в числе прочего, информация о:

  • производимой продукции, используемом сырье, воде, электрической и тепловой энергии, об авариях и инцидентах, реализации программ повышения экологической эффективности;
  • расчете технологических нормативов выбросов, сбросов, физических воздействий;
  • расчетах нормативов допустимых выбросов и сбросов высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II классов опасности), при наличии таких веществ в выбросах загрязняющих веществ;
  • расчетах нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ для объекта централизованной системы водоотведения поселков или городских округов;
  • обосновании нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение;
  • проекте программы производственного экологического контроля;
  • наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы в случае необходимости проведения такой экспертизы в соответствии с законодательством об экологической экспертизе.

 

Комплексное экологическое разрешение будет включать в себя, в частности, следующие разделы:

  • технологические нормативы;
  • нормативы допустимых выбросов высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II классов опасности), при наличии таких веществ в выбросах загрязняющих веществ;
  • нормативы допустимого сброса высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II классов опасности), при наличии таких веществ в выбросах загрязняющих веществ;
  • нормативы допустимого сброса веществ в водный объект для объекта централизованной системы водоотведения поселков или городских округов;
  • нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение;
  • требования к обращению с отходами производства и потребления;
  • временно разрешенный выброс загрязняющих веществ;
  • временно разрешенные выбросы загрязняющих веществ, для которых установлены технологические показатели;
  • временно разрешенные выбросы высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II классов опасности), при наличии таких веществ в выбросах загрязняющих веществ;
  • временно разрешенный сброс загрязняющих веществ;
  • временно разрешенные выбросы загрязняющих веществ, для которых установлены технологические показатели;
  • временно разрешенные выбросы высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II классов опасности), при наличии таких веществ в выбросах загрязняющих веществ.

Предполагается, что проект вступит в силу с 1 января 2019 года.

Источник: Проект Приказа Минприроды России «Об утверждении формы заявки на получение комплексного экологического разрешения и формы комплексного экологического разрешения».

 

Роспотребнадзор информирует о возможности получения в электронном виде санитарно-эпидемиологических заключений.

Электронный вид СЭЗ формируется для заявлений, направленных начиная с 21 мая 2018 года посредством заполнения электронной формы запроса на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) (ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru/).

Получение электронного вида СЭЗ осуществляется через единый ресурс Роспотребнадзора по адресу: http://epgu.edoc.rospotrebnadzor.ru/ путем указания реквизитов заявки и оформленного документа (СЭЗ), информация о которых автоматически предоставляется заявителю по факту закрытия заявки на ЕПГУ.


 

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

Срок, на который лицо помещается в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, не может быть неопределенным либо продлеваться вне рамок судебного контроля.

Конституционный Суд РФ признал часть первую статьи 435 УПК РФ не противоречащей Конституции РФ в той мере, в какой она предполагает, что:

  • в случае выявления факта психического заболевания у лица, к которому в качестве меры пресечения применено содержание под стражей, суд, принимая решение о его переводе в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, — при наличии для этого медицинских показаний, зафиксированных в заключении экспертов, участвующих в производстве судебно-психиатрической экспертизы, и, при необходимости, в медицинском заключении соответствующей медицинской организации, — обязан установить срок, на который данное лицо помещается в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в том числе календарную дату его истечения;
  • продление срока нахождения такого лица в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, должно осуществляться с учетом положений УПК РФ, определяющих порядок продления срока содержания под стражей, и при обеспечении ему права осуществлять предусмотренные статьями 46 и 47 УПК РФ процессуальные права подозреваемого, обвиняемого лично (если его психическое состояние позволяет осуществлять такие права самостоятельно), а также с помощью защитника и законного представителя;
  • установленный судом срок, на который лицо помещается в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, во всяком случае не может рассматриваться в качестве препятствия для прекращения его нахождения в такой медицинской организации, как только отсутствие для этого оснований будет констатировано уполномоченными должностными лицами соответствующей медицинской организации;
  • прекращение нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, лица, в отношении которого решение о переводе в такую медицинскую организацию было принято в период применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, предполагает — если на момент отпадения оснований для нахождения этого лица в соответствующей медицинской организации срок, на который была назначена данная мера пресечения, уже истек — решение вопроса о необходимости применения к этому лицу той же или иной меры пресечения с учетом осуществляемого в отношении него уголовного преследования, с тем чтобы обеспечить выполнение задач, стоящих перед уголовным судопроизводством.

Конституционный Суд РФ, в частности, отметил следующее.

Суд, принимая решение, предусмотренное частью первой статьи 435 УПК РФ, при наличии для этого медицинских показаний, зафиксированных в заключении экспертов, участвующих в производстве судебно-психиатрической экспертизы, и, при необходимости, в медицинском заключении медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, обязан указать срок, на который лицо помещается в соответствующую медицинскую организацию, в том числе указать календарную дату его истечения, а продление этого срока должно осуществляться с учетом положений данного Кодекса, определяющих порядок продления срока содержания под стражей.

Вместе с тем, поскольку нахождение лица в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, на условиях недобровольной госпитализации, как следует из статьи 36 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», допускается только в течение времени сохранения оснований, по которым была проведена госпитализация (притом что это лицо в течение первых шести месяцев не реже одного раза в месяц подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров указанной медицинской организации для решения вопроса о продлении госпитализации), установление судом срока, на который лицо помещается в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в порядке части первой статьи 435 УПК РФ, во всяком случае не может рассматриваться в качестве препятствия для прекращения его пребывания в такой медицинской организации.

Соответственно, если психическое состояние лица улучшилось настолько, что необходимость в его нахождении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, отпадает, а срок (в том числе продленный), на который это лицо было по решению суда помещено в такую медицинскую организацию, еще не истек, ее уполномоченные должностные лица должны незамедлительно информировать об этом органы предварительного расследования, на основании ходатайства которых суд отменяет данную процессуальную меру и одновременно (с учетом осуществляемого в отношении лица уголовного преследования) — при наличии предусмотренных законом оснований — решает вопрос о необходимости применения к нему содержания под стражей или иной меры пресечения. До принятия судом того или иного решения по ходатайству органов предварительного расследования лицо остается в той медицинской организации, куда оно было помещено ранее. При этом, если на момент отпадения оснований (медицинских показаний) для нахождения такого лица в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, срок избранной до его перевода в данную медицинскую организацию меры пресечения в виде заключения под стражу не истек, судебного решения для ее применения до истечения ранее установленного судом срока (в который засчитывается время нахождения в такой медицинской организации по решению суда) не требуется.

Источник: Постановление Конституционного Суда РФ от 24.05.2018 № 20-П «По делу о проверке конституционности статьи 435 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д. и К.»


 

ПРАВОСУДИЕ

Конституционным Судом РФ обобщены наиболее важные решения, принятые им в первом квартале 2018 года.

В представленном Обзоре приводятся, в числе прочего, решения по конституционным основам:

  • -публичного права (в частности, дана оценка конституционности части 1 статьи 46 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 20 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование». Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании решается вопрос о привлечении с 1 января 2017 года плательщиков страховых взносов к ответственности за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в ПФР, ФСС РФ, подлежащим уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

Конституционный Суд признал оспоренные нормы не противоречащими Конституции РФ, поскольку они предполагают, что применение части 1 статьи 46 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» с 1 января 2017 года к деяниям, совершенным до этой даты, т.е. во время действия данного законоположения, допустимо только в том случае, если исчисленный в соответствии с названным законоположением размер штрафа меньше или равен размеру штрафа, исчисленному в соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ. В ином случае применению к соответствующим деяниям подлежит пункт 1 статьи 119 НК РФ);

  • трудового законодательства и социальной защиты (в том числе дана оценка конституционности пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 ГК РФ. Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании решается вопрос о взыскании с гражданина, признанного инвалидом, полученных им сумм пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты в случае, когда представленные для получения соответствующих мер социальной защиты справки, составленные по итогам медико-социальной экспертизы, признаны недействительными вследствие процедурных нарушений, допущенных при проведении такой экспертизы.

Конституционный Суд признал оспоренные положения не противоречащими Конституции РФ, поскольку они не могут служить основанием для взыскания с гражданина, признанного инвалидом, названных выплат в случае, если представленная им справка об установлении инвалидности признана недействительной вследствие наличия лишь формальных (процедурных) нарушений, допущенных при проведении медико-социальной экспертизы, притом что такие нарушения не повлияли (не могли повлиять) на оценку ограничений жизнедеятельности освидетельствуемого гражданина и не обусловлены недобросовестностью (противоправностью) с его стороны.

Конституционный Суд указал, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств ПФР, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия);

  • частного права (в частности, дана оценка конституционности пункта 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ. Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании решается вопрос о предоставлении жилого помещения по договору социального найма несовершеннолетнему, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, указанного в перечне, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, в случае, когда члены его семьи, с которыми он совместно проживает, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Конституционный Суд признал оспоренное положение не противоречащим Конституции РФ, поскольку оно:

предполагает вынесение решения о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма несовершеннолетнему гражданину, страдающему соответствующим заболеванием, с учетом площади, необходимой для проживания в нем также по крайней мере одного взрослого члена семьи, осуществляющего уход за этим несовершеннолетним;

само по себе не может служить основанием для отказа в предоставлении жилого помещения несовершеннолетнему гражданину, страдающему соответствующим заболеванием, с учетом необходимости проживания в нем также его родителей и других членов семьи, если, исходя из обстоятельств конкретного дела, их совместное проживание является определяющим для состояния здоровья несовершеннолетнего, его развития и интеграции в общество и при наличии у публичного образования фактических возможностей для предоставления жилого помещения соответствующей площади);

  • уголовной юстиции (в числе прочего, дана оценка конституционности частей первой и третьей статьи 107 УПК РФ. Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании решается вопрос об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести.

Конституционный Суд признал оспоренные положения не противоречащими Конституции РФ, поскольку они предполагают, что избрание меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении указанного лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, допускается лишь в случае, если за это преступление в соответствии с положениями Общей и Особенной частей УК РФ, в том числе с частью первой его статьи 56, в качестве наиболее строгого вида наказания может быть назначено лишение свободы, либо при наличии предусмотренных частью первой статьи 108 того же Кодекса исключительных случаев для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при которых домашний арест в принципе может быть применим.

При этом судебное решение о применении к подозреваемому или обвиняемому меры пресечения не предопределяет выводы суда по основному вопросу уголовного дела — о виновности подсудимого и о его наказании).

Источник: Решение Конституционного Суда РФ от 14.05.2018 «Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2018 года».

 

Верховный Суд РФ предлагает существенно расширить перечень дел, рассматриваемых по правилам ГПК РФ и АПК РФ, по которым суд обязан составлять мотивированное решение.

Так, в частности, к таким делам, рассматриваемым по правилам ГПК РФ, планируется отнести весь объем дел, возникающих из трудовых (служебных) отношений, дела о предоставлении жилого помещения, дела о предоставлении любых мер социальной поддержки, дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества и об определении долей супругов в таком имуществе, дела о защите нематериальных благ, дела о компенсации морального вреда, дела по спорам о правах на недвижимое имущество и (или) сделках с ним, дела о прекращении права общей долевой собственности, дела об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и некоторые другие категории дел.

Поправками также учитывается правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.10.2017 № 24-П, по делу о проверке конституционности пункта 5 части четвертой статьи 392 ГПК РФ в связи с жалобами ряда граждан, и исключаются обзоры судебной практики Верховного Суда РФ из оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам.

Кроме того, поправки содержат положения, направленные на унификацию норм процессуального законодательства, регулирующих порядок рассмотрения схожих дел судами разных юрисдикций.

Источник: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.05.2018 № 14

«О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации поправок к проекту федерального закона N 383208-7 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пожалуйста, оставьте здесь свой вопрос.
Мы получим его на e-mail
и обязательно ответим вам

[contact-form-7 404 "Not Found"]

Заполните форму и мы вам пришлем интересующий образец правового документа





подписаться на новости