21 — 27 августа 2017


ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО

В настоящее время идет обсуждение проекта Федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации», опубликованного по адресу

Разработчиком проекта — Минэкономразвития России — предложены меры по совершенствованию правового регулирования вопросов установления видов разрешенного использования земельных участков.

Проект, в частности:

  • уточняет особенности использования земельных участков по вспомогательным видам разрешенного использования;
  • предусматривает перечень случаев, когда допускается использование земельного участка вне зависимости от установленных видов его разрешенного использования;
  • устанавливает возможность подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в бумажном виде для целей перераспределения гражданами своих земельных участков с землями и земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности;
  • вводит положения, направленные на исключение необоснованного затягивания продажи земельных участков или предоставления земельных участков в аренду со стороны органов государственной власти или органов местного самоуправления (в частности, установить 5-месячный срок для проведения аукциона по продаже (сдаче в аренду) участка);
  • устанавливает принцип однократности реализации гражданами права на предоставление в безвозмездное пользование земельных участков, расположенных в границах определенных субъектом РФ муниципальных образований, либо лицам, осуществляющим трудовую деятельность по определенной профессии с возможностью дальнейшего их бесплатного приобретения в собственность;
  • вводит требование к решению о предоставлении участка для ведения садоводства об указании в таком решении на утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории;
  • предусматривает предоставление гражданам, заключившим договор аренды земельного участка для ИЖС или ведения личного подсобного хозяйства до 1 марта 2015 года, право внести изменения в ранее заключенный договор аренды в части его срока путем приведения в соответствие с предельным сроком (20 лет), установленным с 1 марта 2015 года ЗК РФ.

 

НЕДВИЖИМОСТЬ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО
  1. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 10.08.2017 №658 «Об установлении случаев направления документов для получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию исключительно в электронной форме»

С 01.10.2017 заявления и документы для получения разрешения на строительство, указанные в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, и документы для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указанные в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, направляются заявителями в Госстройнадзор Санкт-Петербурга и КГИОП в соответствии с Градостроительным кодексом РФ исключительно в электронной форме в случае, если в отношении проектной документации объекта капитального строительства проводилась государственная экспертиза и заключение государственной экспертизы выдавалось в электронной форме.

 

  1. Приказом Минстроя России от 31.05.2017 №828/пр утвержден свод правил «Конструкции стальные. Правила проектирования».

Правила вступают в силу 01.12.2017 и распространяются на конструкции, работающие при температуре не выше +100 и не ниже -60 градусов Цельсия.

Документ опубликован на сайте Минстроя России

 

  1. Приказом Минстроя России от 10.07.2017 №981/пр утверждены правила проектирования фасадных теплоизоляционных композиционных систем с наружными штукатурными слоями, действующие с 11.01.2018

Правила распространяются на указанные системы, применяемые при тепловой защите с наружной стороны ограждающих стеновых конструкций зданий и сооружений различного назначения и уровня ответственности с наружной стороны при новом строительстве, реконструкции и капитальном ремонте.

Установлены правила проектирования и производства работ по устройству и ремонту СФТК.

Документ опубликован по адресу


 

НАЛОГИ

В адрес управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации направлено письмо ФНС России от 16.08.2017 №СА-4-7/16152@
«О применении норм Федерального закона от 18.07.2017 №163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации»

Изменения в НК РФ закрепили новый подход к определению фактов умышленного занижения налогоплательщиками налоговых обязательств. В связи с этим ФНС России были даны разъяснения новой статьи 54.1 НК РФ «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов», которая, в частности:

  • устанавливает запрет на уменьшение налоговых обязательств в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (объектах налогообложения). В этой связи налоговым органам рекомендовано обеспечить получение доказательств, свидетельствующих об умышленном участии проверяемого налогоплательщика в создании условий, направленных исключительно на получение налоговой выгоды. О таких обстоятельствах могут свидетельствовать, в частности, факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей;
  • предусматривает совокупность условий правомерного уменьшения налоговой базы и (или) суммы налога, подлежащей уплате: основной целью сделки не является неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено контрагентом и (или) лицом, которому передано по договору или закону. Невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета понесенных им расходов, а также отказа в вычете (зачете) сумм НДС в полном объеме.

Новые положения НК РФ исключают из практики налоговых органов формальный подход при выявлении обстоятельств занижения налоговой базы или уклонения от уплаты налогов. Налоговые претензии возможны только при доказывании соответствующих фактов. С учетом изложенного налоговым органам даны поручения, касающиеся, в том числе, проведения предстоящих налоговых проверок.

Документ опубликован на сайте ФНС России


 

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
  1. «Экономколлегия ВС разобралась, как считать исковую давность в деле о неосновательном обогащении»

Автор: Ирина Кондратьева

Верховный суд разобрался, когда начинает течь срок исковой давности в деле о неосновательном обогащении — с момента расторжения договора или с даты окончания работ по нему. Вопрос разрешился при рассмотрении спора компаний, договорившихся о ремонте зданий Минобороны.

ООО «Примекс-Дальний Восток» заключило с ООО «СтройПост» договор о ремонте домов в военных городках Минобороны и зданий, которые используются в интересах министерства. Работы предполагалось закончить не позднее 31 мая.2012 года, а окончательно рассчитаться за них — не позднее конца 2012 года. В договоре также был обозначен срок оплаты генподрядных услуг – не позднее пяти рабочих дней с момента поступления на счет подрядчика оплаты за работы.

В январе 2012 года «Примекс-Дальний Восток» перечислил подрядчику 4,2 млн руб. аванса, но компания так и не провела работы, о которых шла речь в договоре. Тогда заказчик обратился в суд, потребовав взыскать неосновательное обогащение на сумму аванса.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции общество «СтройПост» в отзыве на иск ответчик указало, что фактически работы выполнены и приняты районным представителем госзаказчика — военными частями — в декабре 2012 года. Но основным аргументом было то, что оппонент пропустил срок исковой давности.

Суд первой инстанции с этим не согласился. Если окончательный расчет должен быть произведен не позднее 31 декабря 2012 года, а по договору подрядчик оплачивает генподрядные услуги не позднее пяти рабочих дней с момента поступления на свой расчетный счет окончательной оплаты за выполненные работы, то и срок исковой давности начинает течь со следующего дня — 16 января 2013 года. А истекает 16 января 2016, значительно позже даты обращения истца в суд (16 июня 2015 года).

Согласно выводу первой инстанции, в договоре не указано, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон. А значит договор действует до определенного в нем момента окончания исполнения обязательства обеими сторонами – 15 января 2013 года. Доказательства выполнения работ в деле отсутствовали, а требования о взыскании неосновательного обогащения суд счел обоснованными и иск частично удовлетворил.

В апелляции решение отменили. Апелляция указала, что срок завершения работ и срок действия договора установлены на конец мая, а значит с этого момента и надо считать исковую давность, которая, по мнению суда, начинала течь 1 июня, сразу после предполагаемого завершения работ. Срок исполнения обязательства по оплате генподрядных услуг к предмету иска отношения не имеет, заключила апелляция, и сделала вывод, что заказчик с иском опоздал. Суд округа поддержал выводы апелляции.

Компания с постановлением не согласилась. В кассационной жалобе она указала: считать, что право на взыскание неосновательного обогащения возникает с даты окончания работ по договору — ошибка. С этим согласился и Верховный суд. Коллегия по экономическим спорам ВС отменила постановления апелляции и кассации и оставила в силе решение суда первой инстанции.

Источник

 

  1. «Квартира опоздала: Верховный суд рассказал о сроках давности жалоб на застройщика»

Автор: Ирина Кондратьева

 

Покупательница квартиры по договору долевого участия получила ее на несколько лет позже, чем ожидалось. Женщина отправилась в суд, потребовав компенсацию за поздно сданное жильё. Но застройщик возражал, что срок исковой давности пропущен, и это сама заявительница должна доплатить компании за площадь квартиры, которая оказалась больше, чем было изначально заявлено в договоре. Кто прав, разобрался Верховный суд.

Застройщик опоздал на несколько лет

Тамара Петрова* купила квартиру в строящемся доме. По предварительному договору продавец, ООО «ЛЭК-1», должен был передать ей помещение площадью 47,3 кв. м. Цена квартиры по договору составила 160 820 у. е., на момент заключения – 4,34 млн руб.

Петрова оплатила всю сумму. Квартиру должны были передать в первом квартале 2009 года, но на деле всё случилось гораздо позже. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдали только 28 апреля 2015 года, и месяц спустя компания направила Петровой соответствующее уведомление и предложила подписать акт передачи квартиры. 4 июня 2015 года представитель Петровой подписал документ, указав ряд недостатков помещения, а 7 июля подписал его повторно, указав, что недостатки отсутствуют.

При этом оказалось, что площадь помещения почти на два квадратных метра больше, чем ожидала Петрова. Возможность изменить площадь квартиры и балкона, а соответственно, и стоимость квартиры, была предусмотрена предварительным договором.

 

Суды не разобрались в сроках давности

Когда квартиру сдали позже, чем ожидалось, Петрова отправилась в суд. В иске к ООО «Л 1-1», направленном в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, она потребовала взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры – 7, 18 млн руб., компенсировать моральный вред на 50 000 руб., взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и обязать его заключить договор купли-продажи до 30 июня 2016 года.

В ходе рассмотрения спора компания обратилась со встречным иском к Петровой, потребовав взыскать с нее деньги за увеличение стоимости квартиры – 375 061 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 6951 руб. При этом представители компании заявили, что сама владелица квартиры пропустила срок исковой давности о взыскании неустойки.

Первая инстанция частично удовлетворила требования Петровой: с «Л1-1» в ее пользу взыскали неустойку в размере 3 млн руб. (расчет самой заявительницы суд счел неверным), компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф в размере 1,525 млн руб. Удовлетворить другие требования суд отказался.

Встречные исковые требования «Л1-1» удовлетворили полностью. Что касается вопроса об исковой давности, то суд счел, что он начинается с 4 июня 2015 года – даты передачи Петровой квартиры, а следовательно, не пропущен. В итоге суд произвел зачет, в результате которого с ООО «Л1-1» в пользу Петровой взыскали 4,14 млн. Апелляция, суд Ямало-Ненецкого АО, оставила решение без изменения.

 

Верховный суд определил сроки давности

Тогда компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд. Ее представители настаивали на том, что первая инстанция и апелляция неправильно посчитали, с какого момента надо считать исковую давность.

Коллегия по гражданским спорам ВС под председательством судьи Вячеслава Горшкова не согласилась с нижестоящими судами. Срок исковой давности по делу составляет три года и согласно п. 1 ст. 196 ГК начинается со дня, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения – по окончании срока исполнения, напомнил ВС в определении. Применительно к делу, начало срока течения исковой давности – не дата передачи объекта в 2015 году, а момент, когда квартира должна была быть передана Петровой в 2009 году. Интересно, что при этом неустойку нижестоящие суды посчитали исходя из того, что суд право покупательницы на получение квартиры было нарушено с 1 апреля 2009 года. Выводы судов в ВС сочли взаимоисключающими и отправили дело на пересмотр в апелляцию.

Источник

Пожалуйста, оставьте здесь свой вопрос.
Мы получим его на e-mail
и обязательно ответим вам




подписаться на новости
captcha

Заполните форму и мы вам пришлем интересующий образец правового документа





подписаться на новости