18 — 24 декабря 2017

СТРОИТЕЛЬСТВО

Появились требования к крупным торговым центрам, присоединяемым к автомобильным дорогам

С 16 декабря к стационарным торговым объектам общей площадью более 10 тысяч квадратных метров, присоединяемым к автомобильным дорогам, применяются требования по обеспечению автодорог объектами дорожного сервиса.

В частности, это требования к оборудованию объектов стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги.

Кроме того, нужно будет заключить договор с владельцем дороги и платить за присоединение к этой дороге новых объектов.

Нововведения не применяются к торговым объектам, введенным в эксплуатацию до 16 декабря 2017 года, за исключением требований о содержании подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос.

Документ: Федеральный закон от 05.12.2017 N 390-ФЗ (вступает в силу 16 декабря 2017 года)

Источник: Консультант плюс.

 

Усовершенствована процедура проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства

Отдельные положения актов Правительства РФ (в частности, Положения о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, предусмотренного Постановлением от 18.05.2009 N 427) приведены в соответствие с нормами Федерального закона от 26.07.2017 N 191-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

В частности:

  • уточняются виды работ, при проведении которых осуществляется проверка сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства, а также устанавливается порядок принятия решения о представлении в организацию по проведению проверки сметной стоимости документов для проведения проверки сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства, если капитальный ремонт не включает данные виды работ;
  • устанавливается, что проверке сметной стоимости подлежит сметная стоимость работ по сохранению объектов культурного наследия в случае, если при проведении таких работ затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов культурного наследия;
  • устанавливается перечень документов, представляемых для проведения проверки сметной стоимости работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов;
  • уточняется перечень документов, представляемых для проведения проверки сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением капитального ремонта автодорог общего пользования;
  • предусматривается, что срок проведения проверки сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства (не более 30 рабочих дней) может быть сокращен, но не менее чем до 10 рабочих дней, в случае наличия соответствующего поручения (решения) Президента РФ, Правительства РФ или высшего должностного лица субъекта РФ;
  • уточняются размеры платы за проведение проверки сметной стоимости, утвержден размер платы, взимаемой за повторное проведение проверки, в процентном выражении.

(Постановление Правительства РФ от 13.12.2017 N 1541)

Источник: Консультант плюс


 

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Верховный суд разрешил начислять проценты по ст. 395 ГК РФ на невозмещенные судебные расходы

По мнению ВС РФ, госпошлина является расходами истца, связанными с рассмотрением дела. Это, по сути, убытки. Когда по итогам процесса суд такие расходы распределил, он взыскивает их с должника. Теперь у последнего возникает денежное обязательство уплатить взысканную сумму кредитору. При этом не важно, возникло ли обязательство в материальных или процессуальных правоотношениях.

Ранее аналогичного подхода придерживался ВАС РФ.

Таким образом, если должник возместил судебные расходы не в срок или вовсе этого не сделал, кредитор вправе обратиться в суд за процентами по ст. 395 ГК РФ. Они могут быть начислены на судебные расходы по вступившим в силу судебным актам.

Если взыскать проценты на судебные расходы нужно по нескольким делам, в представляемом суду расчете суммы расходов рекомендуем указать раздельно.

Документ: Определение ВС РФ от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211

Источник: Консультант плюс.

 

Проект о синдицированном кредите прошел третье чтение

Планируется, что синдицированным сможет быть не только кредит, но и заем. Напомним, с июня 2018 года, если заем выдаст юрлицо, договор может быть консенсуальным.

По проекту договор синдицированного кредита или займа смогут заключить несколько кредиторов с одной стороны и заемщик — с другой. Сумма денег и сроки пользования ими будут установлены для каждого кредитора. От заемщика потребуется не просто вернуть долг с процентами, но и совершить иные платежи, если так указано в договоре. Это может быть вознаграждение за услуги по подготовке к заключению договора на определенных условиях.

Участниками синдиката по проекту смогут быть не все компании, а, например, кредитные организации, иностранные банки, негосударственные пенсионные фонды. В договоре можно будет закрепить условие о присоединении новых кредиторов, которые вправе быть участниками синдиката.

Заемщиком сможет стать любое юрлицо или ИП.

Также в проекте появилось требование о письменной форме договора, иначе он будет ничтожным.

Кроме того, в договоре обязательно потребуется указать, кто из участников синдиката станет кредитным управляющим. Именно ему заемщик будет возвращать деньги, которые затем кредитный управляющий пропорционально распределит между кредиторами.

В проекте предусмотрено и множество других правил. После второго чтения их изложили в виде проекта отдельного закона о синдицированном кредите (займе). Этим же законом планируется внести изменения в ряд других законов.

Отметим, подобные договоры заключаются и сейчас. Некоторые суды указывают на сложности в их применении.

Основное преимущество синдицированного кредитования в том, что оно позволяет распределить риски неисполнения заемщиком обязательств между несколькими кредиторами.

Документ: Проект Федерального закона N 204679-7

Принят в третьем чтении 14 декабря 2017 года

Источник: Консультант плюс.

 

Верховный суд: как договор аренды может обернуться куплей-продажей будущей недвижимости

Владелец имущества предоставил его в аренду для завершения строительства и ввода в эксплуатацию. Стороны договорились, что в качестве компенсации затрат на строительство арендатор получит долю в праве общей собственности на достроенные объекты. Однако арендодатель уклонился от оформления доли арендатора в праве собственности на имущество.

Первая инстанция и апелляция согласились с требованиями арендатора частично. Между тем суд округа решил, что между сторонами были только арендные отношения, а для инвестиционных отношений оснований не имелось. Выполненные истцом строительные работы, суд расценил как затраты, которые арендатор должен был нести в рамках обязанности по содержанию имущества.

Верховный суд не согласился с этими доводами. В рассматриваемой ситуации к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде, в том числе о строительном. Договор является смешанным, причем положения договора о передаче доли в праве общей собственности могут быть квалифицированы как купля-продажа будущей вещи. Таким образом, Верховный суд поддержал позицию ВАС РФ.(Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54)

Документ: Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2017 N 310-ЭС17-12472

Источник: Консультант плюс

 

Если отец самовольно ушел в отпуск по уходу за ребенком, его можно уволить за прогул

В день подачи заявления о предоставлении отпуска по уходу за ребенком его отец ушел с работы на несколько дней. Работодатель уволил работника за прогул, поскольку тот не предоставил документы, подтверждающие, что у него есть право получить этот отпуск.

Первая инстанция восстановила сотрудника на работе. Санкт-Петербургский городской суд с этим не согласился.

По мнению коллегии, отпуск по уходу за ребенком обязательно предоставляется его матери. Отцу же нужно подтвердить свое право на такой отпуск документами. Только после этого работодатель должен его отпустить. Довод работника о том, что он может уйти в указанный отпуск без приказа о его предоставлении суд отклонил.

Документы: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2017 по делу N 2-2167/2017

Источник: Консультант плюс.

 

Постановления Пленума ВС принятые 21.12.2017 года:

21.12. 2017 г   Пленум ВС  принял два постановления, проекты которых обсуждались раньше. Первый из них посвящен субсидиарной ответственности контролирующих лиц при банкротстве и разъясняет, когда бенефициаров и директоров бизнеса можно заставить платить по его долгам. (Постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 года «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должностных лиц к ответственности при банкротстве»).  Документ устанавливает аналог «сделки со следствием» и позволяет номинальному директору избежать ответственности, если он поможет вывести на свет «теневых бенефициаров». В нем рассказывается, какое лицо можно признать контролирующим, а также раскрываются презумпции, которые облегчают задачу доказывания статуса контролирующего лица и позволяют добраться до него через «корпоративную вуаль» фиктивных юридических лиц. По сравнению с первоначальным вариантом в документ внесли некоторые изменения, о которых рассказал докладчик, судья экономколлегии ВС Иван Разумов. В частности, подчеркнуто: при определении контролирующих лиц судам должно быть недостаточно лишь формальных признаков, например, участия в органах управления должника. В то же время руководитель не утрачивает статус контролирующего лица, если он руководил бизнесом по указанию «теневого» владельца. Сюда же входят случаи, когда таких указаний не было, но было «явно выраженное согласие» с управленческими решениями – внести такое уточнение предложила ФНС. Если руководитель не подал заявление о банкротстве собственной фирмы, хотя такие признаки были, – его можно привлечь к субсидиарной ответственности. Пленум ВС не ставит эту обязанность в зависимость от того, были ли у компании деньги на процедуры несостоятельности. «Если имущества не хватает, по смыслу закона обязанность нести расходы можно возложить на учредителей».

Второе постановление касается правил перемены лиц в обязательстве. Его обсудили 5 декабря и 21 числа с небольшими изменениями. Из окончательной версии документа исчезло разъяснение о том, что добросовестный конечный цессионарий (тот, кто получил право требования) сохраняет за собой право требования, даже если первоначальную уступку в цепочке сделок признают недействительной. Такое правило ВС предлагал распространить и на приобретение права требования, которое обеспечено залогом с записью в реестре. Разумов отметил исключение только части пункта, касавшейся залога: «Этот вопрос надо решать в разъяснениях о залоге». К нему ВС вернется в начале следующего года, пообещал докладчик. Кроме того, в итоговом варианте постановления уточняется момент перехода прав на будущее требование: формулировка «в момент его возникновения» заменена на «непосредственно после момента» возникновения. (Постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 г «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Источник

 

Пожалуйста, оставьте здесь свой вопрос.
Мы получим его на e-mail
и обязательно ответим вам

[contact-form-7 404 "Not Found"]

Заполните форму и мы вам пришлем интересующий образец правового документа





подписаться на новости