17 — 23 апреля 2017

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО

С 28 апреля будет запрещено скрывать поправки к КоАП РФ за общими названиями законов

Опубликован закон, по которому изменять КоАП РФ можно будет только отдельными федеральными законами. Поправки к кодексу нельзя будет включать в федеральные законы, которые изменяют другие законодательные акты, приостанавливают их действие или признают их утратившими силу. Аналогичное правило будет работать в отношении федеральных законов, которые имеют самостоятельный предмет регулирования.

Таким образом, не возникнет ситуация, когда за общим названием закона или проекта «спрячутся» поправки к КоАП РФ. Юристы уже по названию документа будут понимать, что в нем содержатся изменения именно к этому кодексу.

Напомним, подобное правило уже действует для поправок к ГК РФ и к НК РФ.

Документ: Федеральный закон от 17.04.2017 N 69-ФЗ (вступает в силу 28 апреля 2017 года)

Источник: Консультант плюс


 

ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО

Пленум ВС РФ разъяснил правила упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессе

В новом постановлении Верховный суд указал два случая, когда иски о взыскании денег могут рассматриваться в упрощенном порядке:

  • требование не должно рассматриваться в порядке приказного производства;
  • по заявленному требованию все же может быть выдан судебный приказ, но в заявлении о его выдаче было отказано или приказ отменен.

В последнем случае истцу или заявителю следует указать в иске, заявлении информацию об отказе либо отмене и приложить копии соответствующих определений.

Исполнить решение суда по «упрощенке» помогут требования к резолютивной части этого акта, описанные в постановлении. В ней должны быть указаны среди прочего:

  • основания возникновения обязательства (например, договор с реквизитами);
  • состав взыскиваемого долга (основной долг, проценты, неустойка);
  • период, за который произведено взыскание.

Также ВС РФ уточнил, на каких документах кредитор вправе основывать требования в рамках дел, которые рассматриваются по «упрощенке» независимо от цены иска. Документами, устанавливающими денежные обязательства ответчика, могут быть договоры займа, аренды, оказания услуг связи, кредитные договоры и др. Свидетельствовать о долге по договору могут документы, по которым ответчик письменно подтвердил наличие задолженности (например, подписанная им расписка).

Постановление Пленума ВС РФ во многом основывается на отмененных этим документом разъяснениях Пленума ВАС РФ 2012 года. Они были посвящены упрощенному производству по АПК РФ. В ГПК РФ правила о таком порядке разрешения споров появились лишь в июне прошлого года.

Документ: Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10

Источник: Консультант плюс


 

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Заявление продавца о запрете записи в ЕГРП без его участия суд посчитал уклонением от регистрации

АС Московского округа согласился с нижестоящими судами: управление Росреестра должно зарегистрировать право собственности покупателя на переданную ему недвижимость.

Вывод основан на сложившемся в практике подходе: если имущество передано, а продавец уклоняется от госрегистрации, суд поддержит покупателя. Это мнение еще в 2010 году высказали ВС РФ и ВАС РФ.

Документ: Постановление АС Московского округа от 03.04.2017 по делу N А40-162206/2016, А40-187986/2016

Источник: Консультант плюс

 

Если заказчик отказался от договора подряда, он вправе требовать возврата неотработанного аванса

К такому выводу пришел АС Северо-Западного округа и тем самым подтвердил прочно устоявшуюся в практике позицию. Ее занимали также ВАС РФ и ВС РФ.

По договору проектирования исполнитель не выполнил работы, их результат заказчику не сдал. Последний от договора отказался и потребовал вернуть аванс. Исполнитель этого не сделал, в связи с чем заказчик обратился в суд.

Первая инстанция поддержала исполнителя. Он не отвечает за просрочку, так как заказчик изменял техдокументацию.

С таким подходом апелляция не согласилась: выполнение работ до расторжения договора не доказано, поэтому заказчик не должен был их оплачивать.

Кассация сочла выводы апелляции обоснованными. Заказчик правомерно расторг договор в одностороннем порядке, обязательства прекратились. С этого дня исполнитель был не вправе удерживать предоплату, хотя и направил после расторжения договора заказчику часть проектной документации, которую тот не принял. Таким образом, у исполнителя возникло неосновательное обогащение. Апелляция поступила верно, взыскав его в пользу заказчика вместе с договорной неустойкой за просрочку выполнения работ.

Если заказчик отказывается от договора, подрядчикам следует возвращать неосвоенный аванс сразу.

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 29.03.2017 по делу N А56-5069/2016

Источник: Консультант плюс

 

Кассация поддержала устоявшийся подход к оплате работ, если исполнительная документация не передана

По мнению АС Северо-Западного округа, нельзя не оплатить работы лишь потому, что подрядчик не выдал исполнительную документацию.

К этому общему для договора подряда выводу суд пришел, разбирая спор между подрядчиком и субподрядчиком. Такая позиция в судебной практике сложилась уже давно. Ее обозначал и ВС РФ.

В рассмотренной ситуации субподрядчик выполнил и передал работы. Подрядчик принял их без претензий, но полностью не оплатил. Субподрядчик обратился в суд, чтобы взыскать долг.

Первая и апелляционная инстанции с этим требованием согласились. В кассации подрядчик объяснил, что отказался оплатить выполненные работы, так как субподрядчик не передал исполнительную документацию. По мнению подрядчика, суды не учли, что он по условиям договора мог задержать оплату до передачи такой документации.

Кассацию этот аргумент не убедил. Само по себе непредставление исполнительной документации — не основание отказываться оплачивать выполненные работы. Подрядчик должен был доказать, что из-за ее отсутствия использовать результат работ по назначению невозможно. Этого подрядчик не сделал. Кроме того, в рассмотренном случае на весь объект было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию.

С учетом сложившегося в практике подхода рекомендуем заказчикам своевременно и полностью оплачивать работы. Это поможет избежать временных затрат на судебные процессы и судебных расходов. Подрядчики, субподрядчики смогут сослаться на такую практику при взыскании долга с контрагента.

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 31.03.2017 по делу N А56-26956/2016

Источник: Консультант плюс

 

ФНС не будет доначислять налоги, если второй и последующий контрагенты их не заплатили.

Так в своем письме указало ведомство. Налоговые инспекции больше не будут доначислять налоги из-за формальных нарушений. Теперь инспекторы должны установить реальность совершенной операции. Например, получила ли компания товары (услуги) или не является ли компания взаимосвязанной с контрагентом. При этом в актах проверок контролеры будут отражаться все доказательства получения необоснованной выгоды. Кроме того, проверять ФНС и компаниям необходимо только первого контрагента в цепочке. Неуплата налогов вторым и последующим контрагентом — не будет являться аргументом недобросовестности проверяемого налогоплательщика при условии реальности сделки. (Письмо от 23 марта 2017 года № ЕД-5-9-547/@)

Источник

 

Пожалуйста, оставьте здесь свой вопрос.
Мы получим его на e-mail
и обязательно ответим вам

[contact-form-7 404 "Not Found"]

Заполните форму и мы вам пришлем интересующий образец правового документа





подписаться на новости