15 — 19 января 2018

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО, ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС – ОБЩЕЕ

В российских судах появится институт примирителей

Верховный суд РФ предлагает ввести новый, «мирный» способ решения спора — при участии судебного примирителя. Он должен помочь сторонам найти компромисс. При этом в случае, если дело решится миром, часть госпошлины стороны получат назад. Примирительные процедуры возможны по любым делам, кроме уголовных и об административных правонарушениях, в том числе и в спорах с государством.

Соответствующий законопроект намерен сегодня обсудить пленум ВС. Верховный суд РФ предложил в дополнение к медиации (разрешение конфликта с помощью посредника) новый способ решения спора мирным путем — при участии судебного примирителя. Речь идет об арбитражных, гражданских делах и тех, которые рассматриваются по правилам Кодекса административного судопроизводства. Например, по делам о защите избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан РФ, о ликвидации политических партий, а также дел о разделе между супругами совместно нажитого имущества. Примирительная процедура может быть проведена на любой стадии процесса по предложению сторон или суда. Соответствующие поправки предлагается внести в Арбитражный, Гражданский процессуальный кодексы, Кодекс административного судопроизводства и в закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

ВС предлагает финансово мотивировать стороны к мирному урегулированию споров: частично возвращать им госпошлину. За заключение мирового соглашения, отказ от иска или признание его в суде первой инстанции будет возвращаться 70% от уплаченной госпошлины, на этапе апелляционного разбирательства — половина суммы, кассационного обжалования — 30%.

Судебный примиритель поможет сторонам найти компромисс, например, заключить мировое соглашение. У него будет право на ведение переговоров со сторонами, изучение представленных документов. Он также сможет давать советы о том, как «урегулировать спор и сохранить деловые отношения», следует из законопроекта. В роли «миротворцев» смогут выступать судьи в отставке и сотрудники аппарата суда, имеющие высшее юридическое образование. Список судебных примирителей будет утверждать ВС, а также президиумы областных судов. Правила работы примирителей оформят в специальном регламенте, который также утвердит ВС.

Верховный суд отмечает, что на реализацию инициативы потребуются дополнительные средства из бюджета, так как судьям в отставке за подобную работу будет выплачиваться вознаграждение. Порядок и условия оплаты их труда определит правительство, следует из документа. Сколько денег потребуется, ВС не конкретизирует, но отмечает, что на эти цели можно направить часть госпошлины, которая останется после мирного урегулирования дела.

«Использование процедуры судебного примирения уменьшит расходы суда, покрываемые за счет госпошлины, в связи с сокращением количества юридически значимых действий, которые он должен был бы совершить при рассмотрении дела в обычном порядке. Не исключается также вариант создания специального фонда оплаты труда судебных примирителей из числа судей в отставке», — говорится в пояснительной записке к проекту.

Источник


 

КОРПОРАТИВНОЕ ПРАВО

<Информация> ФНС России
<Об упрощении порядка регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей>

С 29 апреля 2018 года ускорится процесс госрегистрации юридических лиц и ИП

Это связано с переходом ФНС России и МФЦ на электронное взаимодействие без дублирования документов на бумажном носителе.

То есть при обращении в МФЦ с заявлением о госрегистрации заявитель получит ответ в тот же срок, что и при обращении в налоговый орган.

В случае обращения в налоговый орган результат услуги по госрегистрации можно будет получить по электронной почте, без повторного посещения налоговой инспекции.

Кроме того, с 1 октября 2018 года при повторной подаче документов на госрегистрацию из-за неполного комплекта документов или ошибок в оформлении госпошлину платить не придется.


 


НАЛОГИ

<Письмо> Минфина России от 17.11.2017 N 03-15-07/76149 <О задолженности по страховым взносам>

Списание невозможной к взысканию задолженности по страховым взносам по основаниям, возникшим до 1 января 2017 года, осуществляют органы ПФР и ФСС РФ

В связи с передачей Пенсионным фондом РФ и Фондом социального страхования РФ в ФНС России невозможной к взысканию задолженности по страховым взносам сообщается следующее.

Органы ПФР и ФСС РФ осуществляют списание невозможной к взысканию задолженности (недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам) по основаниям, возникшим до 1 января 2017 года, а также задолженности, по которой по состоянию на 1 января 2017 года утрачена возможность взыскания в связи с истечением установленного срока ее взыскания, и, следовательно, суммы такой задолженности не могут быть переданы для ее администрирования в ФНС России.


 

 СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

ВС РФ: договор цессии можно расторгнуть из-за неоплаты

Верховный суд напомнил, что применительно к купле-продаже в практике давно сложился следующий подход. Неоплата — это существенное нарушение договора, позволяющее требовать его расторжения. По мнению суда, это касается и цессии.

Документы: Определение ВС РФ от 26.12.2017 N 305-ЭС17-14389 по делу N А40-172921/2016

 

ИНДЕКСАЦИЯ ЗАРПЛАТЫ: ВЫВОДЫ ВЕРХОВНОГО СУДА

В недавнем Обзоре судебной практики Верховный суд высказал прямо-таки революционные идеи в отношении индексации зарплат в частных компаниях. Учитывать их можно, но все же с оглядкой на традиционный подход проверяющих из трудинспекции. По крайней мере, пока.

 

Индексация не обязательна, если зарплата и так растет

ВС считает, что главное для работодателя — это обеспечить повышение уровня реального содержания заработной платы. А индексация представляет собой лишь один из способов такого повышения <1>. Но можно и просто периодически увеличивать оплату труда работникам, повышая должностные оклады или выплачивая премии.

И если вы делаете это в достаточном объеме, то выполняете требование ТК <2>. Таким образом, индексация зарплат — совсем не безусловная обязанность компании. Этот вывод ВС прямо противоречит позиции Роструда, который всегда полагал, что работодатель должен именно индексировать оплату труда в соответствии с установленным в компании порядком <3>.

При этом в судах фактический рост зарплат без индексации иногда признается допустимым. Так, Мосгорсуд отменил предписание трудинспекции в части требования к ООО установить порядок индексации. Общество доказало, что рост зарплаты по компании в целом составил за год 7,2% (при том что в Законе о бюджете на соответствующий год уровень инфляции был установлен в размере 6%) <4>. Схожее решение принял и сам ВС <5>.

А вот суд в Санкт-Петербурге решил, что если в компании повышают зарплату при отсутствии закрепленного в локальном нормативном акте механизма индексации, то это лишает работников определенности в указанном вопросе <6>.

О необходимости отражения порядка индексации в коллективном договоре либо ЛНА неоднократно говорил и Конституционный суд РФ <7>.

 

Индексацию можно обуславливать экономическим ростом

Работодатель настолько свободен в своем праве определять механизм индексации, что может поставить ее в зависимость от определенных экономических показателей. Это еще один удивительный вывод, который можно сделать из Обзора ВС <8>.

Тогда как и проверяющие, и суды всегда считали такой подход нарушающим права работников <9>. Вот и во включенном в Обзор деле апелляционная инстанция указала, что отсутствие денежных средств не освобождает работодателя от соблюдения трудовых прав работников.

Но, по мнению ВС, частные компании вправе избрать любые порядок и условия индексации (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности. Получается, что индексацию можно обусловить наличием прибыли и не делать ее, если прибыли нет.

 

Механизм фактически может быть установлен приказом директора

Порядок индексации должен быть зафиксирован в ЛНА, коллективном договоре или соглашении <10>. Обычно его прописывают в положении об оплате труда. В случае, рассмотренном ВС, порядок был установлен в двух документах <8>:

  • ЛНА определял общие правила, в том числе периодичность (ежегодно), основание проведения (приказ руководителя), размер индексации (определяется руководителем), способ ознакомления работников с приказом об индексации (электронная рассылка);
  • приказ директора определял, что индексация окладов на 8% будет проведена с 1 января в случае достижения экономических показателей (были названы в приказе) по итогам работы за предшествующий год.

Таким образом, фиксация механизма в ЛНА была чисто формальной, самые принципиальные моменты, по сути, определял директор.

Но ВС не увидел в этом нарушения ТК.

* * *

С одной стороны, выводы ВС на руку работодателю: если зарплаты в вашей компании растут параллельно росту цен, то уже неважно, есть ли у вас в ЛНА механизм индексации и как именно он определен. При необходимости вы вправе ссылаться на Обзор ВС в случае проверки. С другой стороны, позиция ВС — в пользу работника. Так, раньше можно было прописать в ЛНА какой-либо необременительный порядок индексации и спать спокойно.

Теперь же, если проверяющие возьмут приведенные выводы Верховного суда на вооружение, придется доказывать фактический рост оплаты труда.

———————————

<1> п. 10 Обзора
<2> ст. 134 ТК РФ
<3> Письмо Роструда от 19.04.2010 N 1073-6-1
<4> Апелляционное определение Мосгорсуда от 28.08.2014 N 33-34136
<5> Постановление ВС от 17.05.2017 N 46-АД17-24
<6> Апелляционное определение Санкт-Петербургского горсуда от 25.01.2016 N 33а-39/2016
<7> Определения КС от 19.11.2015 N 2618-О, от 17.07.2014 N 1707-О
<8> п. 10 Обзора
<9> Решение Леноблсуда от 22.04.2014 N 7-625/2014
<10> ст. 134 ТК РФ

Источник:  М.Г. Мошкович, старший юрист журнал «Главная книга» N 24, 2017


 

ИНОЕ

Поправки к ГК РФ: банкам придется дать потребителям возможность самим решать, как выплачивать кредит

Заемщик сможет сам выбрать, какой вид ежемесячного платежа по кредиту для него наиболее предпочтителен: аннуитетный или дифференцированный. Кредитор будет обязан предоставить заемщику такое право. Соответствующие поправки к ГК РФ внесены в Госдуму. Как утверждают разработчики проекта, сейчас большинство кредитных организаций не представляют потребителю, оформляющему кредит, право выбрать вид ежемесячного платежа.

В проекте речь идет только о займах, которые предоставляются заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Документ: Проект Федерального закона N 364312-7

Внесен в Госдуму 16 января 2018 года

 

Проект Приказа Минэкономразвития России «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой государственной статистики государственной услуги «Обеспечение заинтересованных пользователей данными бухгалтерской (финансовой) отчетности юридических лиц, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации» (извлечение из проекта документа)

Минэкономразвития России предложен регламент предоставления Росстатом физическим и юридическим лицам данных бухгалтерской (финансовой) отчетности юридических лиц, осуществляющих деятельность на территории РФ

Согласно проекту государственная услуга будет предоставляться на основании запроса, форма которого прилагается к административному регламенту.

Проект, помимо прочего, устанавливает:

  • сроки и последовательность действий по передаче бухгалтерской отчетности юридических лиц, осуществляющих свою деятельность на территории РФ, заинтересованным пользователям;
  • порядок информирования о государственной услуге;
  • условия и сроки предоставления государственной услуги;
  • способ предоставления бухгалтерской отчетности.

 

 

 

Пожалуйста, оставьте здесь свой вопрос.
Мы получим его на e-mail
и обязательно ответим вам

[contact-form-7 404 "Not Found"]

Заполните форму и мы вам пришлем интересующий образец правового документа





подписаться на новости