13 октября — 19 октября 2014

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО — ОБЩЕЕ

     Госдума приняла в первом чтении правительственный проект поправок в Гражданский кодекс РФ о круге лиц, в пользу которых наследник вправе отказаться от наследства, сообщается в материалах ГД.

     Законопроектом предусматривается внести изменения в статью 1158 части третьей ГК. Эти поправки направлены на реализацию постановления Конституционного суда РФ от 23 декабря 2013 года, указавшего, что правовое регулирование направленного отказа от наследства, закрепленное в пункте 1 статьи 1158 ГК, нуждается в конкретизации в части определения круга лиц из числа наследников по закону, в пользу которых наследник вправе отказаться от наследства.

     Правительством была принята также во внимание позиция по этому вопросу Верховного суда РФ.

     До принятия постановления Пленума ВС от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» применялась практика направленного отказа от наследства. В частности, наследник был вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону любой очереди независимо от их призвания к наследованию.

     В настоящее время сформировалась судебная практика, основанная на другом подходе, согласно которому отказ от наследства возможен в отношении тех наследников по закону, которые призываются к наследованию, при том что порядок наследования не изменен завещанием.

     Законопроектом предлагается предусмотреть в абзаце первом пункта 1 статьи 1158 ГК возможность отказа от наследства в пользу лиц из числа наследников по закону, призванных к наследованию, а не наследников по закону любой очереди, как это предусмотрено действующим законодательством.

     Такие поправки позволят исключить возможность произвольного применения института направленного отказа от наследства.

НАЛОГИ

     Правительство РФ намерено разрешить регионам предоставлять предпринимателям налоговые каникулы, – то есть устанавливать для них нулевую налоговую ставку.

      Льготами смогут воспользоваться бизнесмены, впервые зарегистрированные как индивидуальные предприниматели и перешедшие в течение двух лет со дня регистрации на упрощенную или патентную систему налогообложения.

    Соответствующие поправки предлагается внести в Налоговый кодекс. Налоговые каникулы будут действовать в 2015–2020 годах.

ИНОЕ

1.

     Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект, разрешающий выдавать документы об исполнительном судопроизводстве в электронном виде.

     Как следует из пояснительной записки к документу, речь идет о возможности выдачи (вынесения) исполнительных документов «в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью». В настоящее время такая законная возможность отсутствует.

   Авторы законопроекта уточняют, что предлагаемые изменения не предполагают наделения взыскателя правом ходатайствовать перед судом о форме направления исполнительного документа для исполнения — в электронном виде или в бумажной форме, этот выбор является прерогативой суда. Также не предусматривается обязательность вынесения исполнительного документа в электронной форме, но при этом «предоставляется такая возможность по мере появления у органа, выдающего исполнительный документ, технической готовности».

  Законопроект предусматривает внесение изменений в Уголовно-процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс РФ об административных правонарушениях и закон «Об исполнительном производстве».

2.

     Минюст опубликовал разработанные совместно с Федеральной палатой адвокатов нормы, которые, если станут законом, дадут защитникам, среди прочего, доступ к сведениям, которые сейчас составляют тайну.

     Например, адвокаты смогут истребовать у налоговиков и финансовых учреждений справки по операциям и счетам, а у нотариусов – сведения о нотариальных действиях.

      Кроме того, отвечать на адвокатские запросы их получатели должны будут в течение 15 дней, а не 30, как сейчас. Государственная тайна, впрочем, останется недосягаемой для защитников. Взамен адвокатам придется отвечать за сохранность полученных сведений в тайне под страхом изгнания из профессии.

     Они также будут должны соблюдать форму запроса, которую разработает Минюст, а к ней прилагать доверенность, которая наделяет их правом получать сведения, касающиеся их доверителей.

3.

     Обязательное аудио-протоколирование вскоре может появиться во всех российских судах, а не только в арбитражных, как сейчас.

     Аудио-протоколирование позволит избежать случаев фальсификации, когда протоколы фактически «подгоняются» под итоговое решение суда, говорится в пояснительной записке к проекту.

     В концепции ФЦП «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы» предусмотрено оснащение залов судебных заседаний федеральных судов общей юрисдикции системами аудио-протоколирования.
Также отмечается, что новация позволит унифицировать положения ГПК, УПК и АПК РФ.

4.

     Указом Президента РФ от 14 октября 2014 г. N 668 «О совершенствовании порядка опубликования нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» скорректирован Указ Президента РФ о порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов власти.

     Акты федеральных органов власти теперь размещаются (публикуются) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

     Закреплено, что официальным опубликованием актов считается либо первая публикация полных текстов в «Российской газете» или Бюллетене, либо первое размещение (опубликование) на www.pravo.gov.ru.

    Уточнено, что официальными в т. ч. являются тексты, размещаемые на интернет-портале «Российской газеты» (www.rg.ru).

     Все указанные нормы вступают в силу с 01.01.2015.

5.

     Федеральный закон от 14 октября 2014 г. N 305-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации».

     Доля иностранного участия в российских СМИ минимизирована.

     Ранее иностранным юридическим и физическим лицам, а также российским организациям с более чем 50% иностранным участием запрещалось выступать учредителями СМИ. Принятые поправки запрещают учреждать СМИ, выступать его редакцией, а также владеть, управлять или контролировать более 20% долей (акций) в уставном капитале участника (члена, акционера) учредителя или редакции СМИ следующим категориям лиц: иностранным государствам, международным организациям, россиянам, имеющим гражданство другой страны, апатридам, иностранным физическим и юридическим лицам, а также нашим организациям с иностранным участием более 20%. Условие — если иное не предусмотрено международным договором России.

     Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2016 г., за исключением отдельных положений.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

1.

     Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа подтвердил незаконность взимания комиссии в размере 540 000 руб., списанной банком со счета заемщика при зачислении средств по 36-миллионному кредитному договору.

     АС ВСО рассмотрел кассационную жалобу ЗАО акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» на решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-1729/2014.

     Установлено, что между «Енисейским объединенным банком» и МП Эвенкийского муниципального района «Эвенкиянефтепродукт» 4 февраля 2013 года был заключен договор на выдачу разового кредита в сумме 36 млн руб. на производственно-хозяйственные нужды со сроками погашения основного долга до 4 февраля 2014 года (включительно).
При этом процентная ставка за пользование кредитом устанавливалась в 14% годовых со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день наступления срока погашения кредита и 28% годовых со дня, следующего за днем наступления срока погашения кредита, по день его фактического возврата кредита включительно. Кроме этого, заемщик был обязан в день зачисления банком денег на расчетный счет уплатить комиссию за предоставление кредита в размере 540 000 руб. Уплата производилась путем безакцептного списания данной суммы банком со счета заемщика, что и было сделано 4 февраля 2013 года.

2.

     Прокурор Красноярского края в интересах Эвенкийского района обратился в АС Красноярского края с иском к ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» о признании недействительным кредитного договора в части установления комиссии в размере 540 000 руб., уплаченной за предоставление кредита.

     Судом первой инстанции заявленные требования были удовлетворены в полном объеме. Арбитражный суд апелляционной инстанции согласился с выводами по делу, оставил принятое решение без изменения.

    Поскольку действия банка по предоставлению кредита не являются услугой по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса РФ, а относятся к стандартным действиям по выдаче кредита, без совершения которых обязанности банка по договору не могли быть исполнены, суды пришли к выводу о ничтожности условия договора, предусматривающего взимание с заемщика комиссии за их осуществление.

    Доводы банка об отсутствии у прокурора права на обращение в арбитражный суд с иском о признании оспариваемой сделки недействительной были отклонены судами.

     Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной муниципальными унитарными предприятиями.

     Постановлением суда кассационной инстанции обжалуемые судебные акты были оставлены без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

3.

     Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2014 по делу N А66-16098/2013.

    Требование: О взыскании авансового платежа по договору подряда. Обстоятельства: В связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ и утратой заказчиком интереса к исполнению договора заказчик уведомил подрядчика об отказе от договора, однако аванс не возвращен.

     Решение: Требование удовлетворено, поскольку надлежащее исполнение договорных обязательств в установленные сроки и порядке с передачей заказчику результата работ подрядчиком не доказано, а качество, объем и стоимость фактически выполненных работ предметом настоящего спора не являются, со встречным иском подрядчик не обращался.

4.

    Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2014 по делу N А56-74979/2012

    Требование: О взыскании убытков. Обстоятельства: Общество ссылается на то, что начисление и выплата премий генеральному директору не может осуществляться на основании собственных приказов директора, а также на отсутствие решений общего собрания участников о выплате премий.

    Встречное требование: О взыскании задолженности по выплате действительной стоимости доли и процентов за пользование чужими денежными средствами.

     Решение: 1) Основное требование направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в иске, не учел, что доказательств принятия решений компетентными органами общества не имеется; 2) Встречное требование удовлетворено.

5.

     Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу N А56-1468/2014

     Ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему проводить собрание кредиторов по вопросу принятия решений о реализации имущества должника до рассмотрения требований банка удовлетворено правомерно, поскольку испрашиваемые меры направлены на обеспечение соблюдения баланса интересов кредиторов при пропорциональном распределении конкурсной массы.

6.

     Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу N А56-16132/2014

     Поскольку положения конкурсной документации, устанавливающие требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей и технологического оборудования, необходимого для оказания услуг, являются незаконными, заключенный по итогам торгов государственный контракт на строительство промышленного предприятия признан ничтожной сделкой.

7.

     Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2014 по делу N А56-23605/2013

     Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. Обстоятельства: Кадастровая стоимость участка существенно превышает его рыночную стоимость. Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость участка подтверждена отчетом и не представлено доказательств несоответствия отчета требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности.

Пожалуйста, оставьте здесь свой вопрос.
Мы получим его на e-mail
и обязательно ответим вам




подписаться на новости
captcha

Заполните форму и мы вам пришлем интересующий образец правового документа





подписаться на новости