12 — 18 февраля 2018

НАЛОГОВОЕ ПРАВО

Письмо ФНС России от 08.02.2018 №ГД-4-11/2419@ «О направлении письма Минфина России» (вместе с Письмом Минфина России от 30.01.2018 №03-04-07/5117)

Минфин разъяснил порядок определения даты получения дохода при списании безнадежной задолженности

В случае прекращения обязательства физического лица — должника перед организацией-кредитором по образовавшейся задолженности (без его исполнения) с должника снимается обязанность по возврату суммы долга, а кредитор не имеет право требовать возврата долга и осуществлять мероприятия по взысканию такой задолженности.

В этой связи в момент прекращения обязательства налогоплательщика перед организацией-кредитором у такого налогоплательщика возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по погашению долга и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

При этом дата фактического получения дохода соответствует дате полного или частичного прекращения обязательства по любым основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (в частности, отступное, судебное решение, соглашение о прощении долга).

Одновременно сообщаем, что согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 223 Кодекса в редакции Федерального закона от 27.11.2017 N 335-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях обложения налогом на доходы физических лиц, если иное не предусмотрено пунктами 2 — 5 статьи 223 Кодекса, дата фактического получения дохода определяется как день списания в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации, являющейся взаимозависимым лицом по отношению к налогоплательщику.

В этой связи специальный порядок определения даты фактического получения дохода при списании в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации применяется только, если налогоплательщик и соответствующая организация являются взаимозависимыми лицами.

Если списание в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации, не являющейся взаимозависимым лицом по отношению к налогоплательщику, не связано с полным или частичным прекращением обязательства налогоплательщика в соответствии с законодательством Российской Федерации, то указанная дата для такого налогоплательщика не является датой фактического получения дохода в целях обложения налогом на доходы физических лиц.

 

Информация ФНС России О заполнении справки 2-НДФЛ

ФНС разъяснила работодателям порядок предоставления справок о доходах физлиц по форме 2-НДФЛ за 2017

Приказом ФНС России от 17.01.2018 №ММВ-7-11/19@ в форму справки внесены, в частности, изменения, позволяющие организации-правопреемнику представлять справки по форме 2-НДФЛ за реорганизованную организацию в налоговый орган по месту своего учета.

Налоговым органам предписано обеспечить прием справок за 2017 год по ранее утвержденной форме, а также по новой форме с учетом внесенных изменений.

 

Письмо ФНС России от 17.01.2018 №ГД-4-8/678@ «По вопросу возврата наследникам умершего (объявленного умершим) налогоплательщика суммы излишне уплаченного им (излишне взысканного налоговыми органами) ранее налога»

Возврат наследникам умершего налогоплательщика суммы излишне уплаченного им налога может быть осуществлен по решению суда

В соответствии с Гражданским кодексом РФ в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю имущество, включая имущественные права и обязанности. Однако к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении, в том числе к налоговым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Налоговым законодательством возврат наследникам излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) не предусмотрен.

При этом ФНС России сообщает, что возврат наследникам указанных денежных средств возможен в случае вынесения судом соответствующего решения. Данная возможность реализована в автоматизированной информационной системе Федеральной налоговой службы АИС «Налог-3»

В приложении к письму приведен алгоритм действий сотрудника налогового органа при осуществлении возврата наследникам суммы излишне уплаченных денежных средств.


 

СТРОИТЕЛЬСТВО

Проект Федерального закона №303395-7 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам уголовной ответственности за нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, а также требований промышленной безопасности опасных производственных объектов и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»
(ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 09.02.2018)

Законопроектом предлагается унифицировать составы преступлений в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах и безопасности при производстве строительных или иных работ.

Предусматривается уточнить квалифицирующие признаки состава преступления в области промышленной безопасности. В частности, планируется исключить уголовную ответственность за однократное нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах, если это могло повлечь смерть человека. Уголовная ответственность в виде штрафа в размере до 400 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев либо лишения свободы на срок до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового предусматривается за нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба.

Корреспондирующие изменения вносятся в Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

 

Письмо Минстроя России от 26.01.2018 №2486-ЕС/04 «О предоставлении информации в органы государственного жилищного надзора»

Минстроем России разъяснен вопрос о представлении подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома в орган жилищного надзора

Сообщается, что Федеральным законом от 31.12.2017 N 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Жилищный кодекс Российской Федерации внесен ряд изменений.

В частности, в статье 46 ЖК РФ установлена обязанность управляющей организации, правления товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения от лица, по инициативе которого было созвано общее собрание, направить подлинники (а не копии) решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане, юридические лица вправе обращаться в государственные органы, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Исходя из системного толкования приведенных законоположений собственники помещений в многоквартирном доме, в котором принято запрашиваемое решение общего собрания, и управляющая организация, которая таким многоквартирным домом управляет, вправе обратиться в орган государственного жилищного надзора с заявлением о предоставлении заверенных копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом подобное предоставление информации не будет считаться, по мнению Минстроя России, распространением персональных данных, поскольку предоставление запрашиваемой информации не будет осуществляться неопределенному кругу лиц. Кроме того, информация будет предоставляться собственникам помещений в многоквартирном доме, которые вправе знать информацию о собственниках помещений, принявших участие в общем собрании, или управляющей организации, которая и передала данную информацию на хранение в орган государственного жилищного надзора.


 

ВОДОСНАБЖЕНИЕ И ВОДООТВЕДЕНИЕ

Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 15 января 2018 г. №3-р «Об утверждении Административного регламента Комитета по тарифам Санкт-Петербурга по исполнению государственной функции по осуществлению контроля за выполнением инвестиционных и производственных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в том числе за достижением в результате реализации мероприятий инвестиционных и производственных программ плановых значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения» 

Новым административным регламентом урегулирована процедура осуществления Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга контроля за выполнением инвестиционных и производственных программ организаций, осуществляющих горячее и холодное водоснабжение и(или) водоотведение, в том числе за достижением ими плановых значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности.

Контрольные мероприятия, как и ранее, организуются в форме проверок (плановых и внеплановых, документарных и выездных), к проведению которых помимо должностных лиц Комитета могут привлекаться эксперты и экспертные организации. По результатам проведения контрольного мероприятия составляется акт. В случае выявления нарушений выдаются предписания об их устранении либо возбуждается производство по делу об административном правонарушении.

Без взаимодействия с субъектами проверок проводятся контрольные мероприятия, имеющие профилактическую направленность. В их рамках осуществляется наблюдение за деятельностью проверяемых. В качестве превентивной меры им направляются предостережения о недопустимости нарушений (если в ходе проверки будут получены сведения о готовящихся нарушениях или будут выявлены признаки таковых).

В регламенте приводятся перечень нормативных правовых актов, в соответствии с которыми и на соответствие которым проводятся проверки, и другая необходимая справочная информация. Оговорены порядок и формы контроля за исполнением государственной функции, порядок разрешения возможных споров.

Распоряжение вступает в силу со дня его официального опубликования.


 

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Конституционный суд опубликовал новый обзор практики

Источник

Конституционный суд утвердил обзор практики за четвертый квартал 2017 года. В документ вошло более двадцати постановлений и определений, из которых мы выбрали десяток самых интересных. Они касаются, например, возможности продления «скидки» по штрафам за нарушение ПДД, размера неустойки по алиментам, а также ряда норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. 

 

Решения ВС нельзя использовать для ухудшения положения налогоплательщика

Компания «Флот Новороссийского морского торгового порта» применила льготу по НДС, а налоговики заявили, что она не имела на это право, и доначислили налог. Суды встали на сторону инспекции ФНС, сославшись на определение Верховного суда по аналогичному делу. КС рассмотрел жалобу и отметил: изменение законодателем ранее установленных правил, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение лиц, которых оно затрагивает, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Этот принцип предполагает недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а в случае необходимости предоставление гражданам возможности в течение разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. При наличии правовой неопределенности этот принцип имеет существенное значение для обеспечения единства правоприменительной практики.

Суд также напомнил, что определение Верховного суда не может иметь обратную силу, если оно ухудшает положение добросовестного налогоплательщика. КС пришел к выводу, что у заявителя не было возможности предполагать, что на него, спустя несколько лет после оказания услуг еще в «старом» правовом поле, будет возложена обязанность уплатить дополнительные налоги.

 

КС разъяснил, можно ли пересылать рабочую информацию на личную почту

В октябре суд огласил постановление по жалобе Александра Сушкова, который был уволен с работы за нарушение режима конфиденциальности информации. Он переслал со своей рабочей электронной почты на личную ряд документов – локальные нормативные акты работодателя и персональные данные его коллег. КС отметил, что правообладатель интернет-сервиса, с помощью которого осуществляется передача или хранение электронных сообщений, не обладает статусом правообладателя информации. Компания Mail.ru, на серверах которой и был размещен почтовый ящик Сушкова, была обязана обеспечить тайну переписки. Между тем КС постановил: отправка гражданином рабочей информации на свой электронный адрес создает условия для ее «дальнейшего неконтролируемого использования». Поэтому, если работник вопреки локальным правилам компании все же отправляет на свою почту конфиденциальную информацию, такие его действия могут расцениваться как нарушение прав работодателя независимо от того, получили к ней доступ посторонние люди или нет.

 

Автомобилистам продлили «скидки» по штрафам

Согласно статье 32.2 КоАП, в течение 20 дней с момента назначения штрафа за нарушение ПДД автовладельцы могут оплатить его со скидкой 50%. Однако зачастую бывает так, что водитель получает извещение с опозданием и лишается возможности оплатить половину штрафа. Это исправил Конституционный суд, с подачи которого МВД разработало поправки в эту статью, согласно которым водитель автомобиля, который нарушил ПДД и получил уведомление о штрафе с задержкой, может обратиться в суд или в ГИБДД, чтобы восстановить льготный 20-дневный период. «Указанный срок может быть восстановлен судьей, органом, должностным лицом, вынесшими указанное постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности», – говорится в законопроекте. Эта норма будет действовать лишь в том случае, когда копия постановления об административном нарушении направляется по почте и поступает в адрес нарушителя спустя 20 дней после вынесения штрафа.

 

Надбавки нельзя включать в МРОТ

Жительницы северных регионов страны обратились с жалобой в КС. При расчете их зарплаты районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями включаются в минимальный размер оплаты труда (МРОТ). Местные суды отказали им в перерасчете зарплаты с учетом надбавок, поскольку на руки они получали не меньше МРОТ, а это значит, что и нарушений законодательства не было. КС отметил, что вознаграждение не ниже размера МРОТ гарантируется каждому работнику, а величина МРОТ едина для всей территории страны. В то же время для компенсации неравных условий для работников северных регионов предусмотрены надбавки.

 

Конституционный суд пресек «прокурорский произвол»

Максим Бондаренко с середины 2007 года был подозреваемым по уголовному делу о кредитном мошенничестве. Сначала суд оправдал его, но решение не устояло в кассации, а затем следствие прекратило уголовное преследование за отсутствием состава преступления. За Бондаренко признали право на реабилитацию. Он обратился в суды с двумя заявлениями в рамках уголовного и одним заявлением в рамках гражданского судопроизводства о возмещении материального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Впрочем, Бондаренко не смог добиться возмещения – прокурор несколько раз возобновлял уголовное преследование, в связи с чем основания для реабилитации отпадали. Это и послужило поводом для обращения в КС с жалобой.

Суд пришел к выводу, что положения ч. 1 ст. 214 УПК противоречат Конституции, так как позволяют прокурору в течение неопределенного срока отменять вынесенное по реабилитирующим основаниям постановление о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования без предоставления лицу, в отношении которого оно вынесено, эффективных гарантий защиты. КС поручил законодателю внести соответствующие изменения в данную статью, при этом не исключая возможность отмены принятого постановления о прекращении уголовного дела.

На период, пока соответствующие изменения не будут внесены, Конституционный суд ввел временный порядок отмены постановления о прекращении уголовного дела – она допускается в срок, не превышающий одного года со дня вынесения такого постановления. Через год постановление может быть отменено только судом по заявлению прокурора или потерпевшего с обязательным предоставлением лицу, уголовное преследование которого было прекращено, возможности участия в судебном заседании.

 

КС разрешил судам уменьшать размер неустойки по алиментам

Роман Костяшкин в период с 1997 по 2014 год не полностью платил алименты на своего сына. Размер задолженности достиг 390 000 руб., из которых Костяшкин погасил почти половину. Суд по заявлению его бывшей жены взыскал с него почти 3,2 млн руб. – остатки долга и неустойку. Неустойка составила 0,5% в день от суммы долга, то есть примерно 183% годовых. Суд счел, что размер неустойки не может быть снижен, хотя в ст. 333 ГК закреплена норма, которая позволяет делать это, если размер неустойки «явно несоразмерен последствиям нарушения».

КС же отметил, что у судов есть право снижать неустойку по алиментам «при наличии заслуживающих внимания обстоятельств».

 

КС позволил требовать прекращения уголовного дела через суд

Суд при рассмотрении одной из жалоб отметил, что человек не может быть одновременно подозреваемым и свидетелем в одном и том же деле. Перед допросом лица в качестве свидетеля следователь должен вынести постановление о прекращении уголовного преследования – иначе такое лицо лишается, в частности, права на реабилитацию.

Кроме того, КС отметил, что формально суды не вправе обязать органы предварительного следствия возбуждать, прекращать и возобновлять уголовное преследование. Но при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК суд либо отказывает в ее удовлетворении, либо выносит постановление о незаконности действий должностного лица и обязывает его устранить допущенные нарушения. При этом суд должен указать именно на конкретное нарушение. Таким образом, суды вправе ставить перед следственными органами вопрос о необходимости принятия решения о закрытии уголовного дела, если лицо освобождено из-под стражи и допрашивается дальше в качестве свидетеля.

 

Суд напомнил о налоговой ответственности руководителей компаний

В Конституционный суд обратились бывшие руководители ряда организаций, в отношении которых были возбуждены уголовные дела из-за уклонения от уплаты налогов. Один из заявителей жалобы был осужден, а в отношении двух других дела прекратили по амнистии. А по гражданским искам с бывших руководителей взыскали ущерб, нанесенный государству их нарушениями. Заявители оспорили конституционность норм, которые позволяют судам по искам налоговых органов взыскивать с физлиц, привлеченных к уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений, вред, причиненный государству неуплатой налогов не ими, а организациями, должностными лицами которых они являлись.

КС указал, что организация как юридическое лицо участвует в противоправном налоговом деянии опосредованно – через физлиц, обычно руководителя и бухгалтера. Действуя в собственных интересах, а также в интересах своей организации, они совершают правонарушение или преступление и несут административную либо уголовную ответственность.

При этом субъекты налоговых преступлений, чьи противоправные действия привели к непоступлению налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности возместить причиненный ими имущественный ущерб: с физлиц нельзя взыскивать лишь наложенные на организацию штрафы. В то же время взыскание причиненного недоимками вреда с физических лиц, обвиняемых в совершении налогового преступления, возможно только после внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности компании или же после признания ее судом фактически недействующей.

Таким образом, непосредственные руководители отвечают по налоговым недоимкам предприятия только в том случае, если предприятие уже прекратило свою работу. Но КС сделал оговорку, согласно которой такое ограничение не действует, когда компания выступает лишь прикрытием для действий физического лица. Помимо этого, при определении размера ответственности физического лица суд вправе учитывать его имущественное положение, факт обогащения в результате совершения налогового преступления, степень вины, назначенное ему уголовное наказание, а также иные существенные обстоятельства дела.

 

КС запретил пересматривать вступившие в силу решения на основании определений Верховного суда

В сентябре КС рассмотрел жалобу кемеровских пенсионеров. Они просили признать несоответствующей основному закону норму ГПК, согласно которой постановления Пленума и Президиума ВС являются основанием для пересмотра дела по новым обстоятельствам. Из-за этой нормы региональный Фонд социального страхование смог взыскать с них суммы, которые раньше сам же и выплатил.

Суд встал на сторону заявителей, одновременно с этим обозначив важную правовую позицию, – судебный акт, вынесенный судебной коллегией ВС, не может являться основанием для пересмотра по новым обстоятельствам, так как такие акты не обладают свойством окончательности, то есть могут быть отменены. Другими словами, пересмотреть вступившее в силу решение можно, только если Пленум и Президиум ВС изменят практику применения нормы.

 

Апелляция может проигнорировать отказ прокурора от обвинений

Если в апелляции прокурор вдруг решил отказаться от обвинений и просит оправдать подсудимого, то суду необязательно исполнять его требование. Это объяснил Конституционный суд в отказном определении. В апелляции позиция прокурора не является для суда обязательной и не влечет таких же последствий, как отказ прокурора от обвинения в суде первой инстанции. Для случаев, когда суд апелляционной инстанции придет к выводу об ошибочности позиции прокурора и установит, что приговор законный и справедливый, он может отказать в удовлетворении апелляционного представления прокурора, что повлечет вступление решения суда первой инстанции в законную силу.

 

Конституционный суд дал сторонам по делу доступ к государственной тайне

В ходе расследования уголовного дела бывший полицейский Евгений Горовенко ходатайствовал перед следствием о проведении почерковедческой экспертизы. По ее результатам выяснилось, что на некоторых служебных документах экс-полицейского стояла поддельная подпись. На основании результатов экспертизы, материалы, касающиеся подделки подписей, были выделены в отдельное производство «для проверки наличия в действиях неизвестных лиц признаков преступления». По результатам такой проверки следователи неоднократно выносили постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые затем отменяли. Горовенко извещали об этом, но с материалами дела знакомить не спешили. Осужденный обратился в суд с целью добиться ознакомления – но там ему отказали, сославшись на то, что Горовенко, не имея доступа к государственной тайне, вправе ознакомиться лишь с той частью материалов проверки, которая не содержит секретной информации.

КС же отметил, что лицо, чьи права и свободы непосредственно затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вправе ознакомиться с данным процессуальным решением и положенными в его основу материалами, даже если они содержат в себе информацию под грифом «секретно». При этом следственные органы должны прикладывать все усилия для того, чтобы такая информация в материалах дела не содержалась.

Обзор опубликован на сайте КС РФ

 

ВС разъяснил, когда апелляционный суд может принять новые доказательства

Источник

Верховный суд разобрался, в каких случаях апелляционная инстанция может принять от участника спора новые доказательства и какова должна быть процедура в этих случаях. Ему пришлось напомнить судам, как действовать в такой ситуации: при рассмотрении дела о компенсации за ремонт квартиры после протечки крыши одна из сторон представила в апелляцию экспертное заключение уже после решения первой инстанции, а вторая – приняла его и учла в своем решении.

Весной 2016 года в однушке Светланы Майоровой* на последнем этаже случился потоп: в комнате и кухне отслоились обои. Причиной залива стало плохое состояние крыши, о чем хозяйка и представители управляющей компании – МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ишлейское» – составили акт. Несмотря на это, компания отказалась удовлетворить претензию Майоровой. Та отправилась в суд, где потребовала возместить ущерб от залива порядка 30 000 руб., а также неустойку и судрасходы.

Первая инстанция взыскала ущерб, хотя и исключила неустойку. Суд признал, что ответственность перед жильцами за содержание дома несет управляющая компания.

Апелляция не согласилась с таким решением, отменила его и отказала в удовлетворении требований. Суд сослался на то, что фактически компания приняла дом на обслуживание незадолго до залива и не могла предотвратить затопление квартиры. При этом суд апелляционной инстанции приобщил новые доказательства от ответчика, поскольку первая инстанция «неправильно определила обстоятельства, имеющие значение для дела». В частности, было принято экспертное исследование конструкции кровли, которое подтвердило, что ее ремонт относится к капремонту здания. А поскольку собственники дома не принимали решение о капремонте – компания не может отвечать за проблемы с крышей. При этом экспертное заключение было изготовлено уже после того, как первая инстанция вынесла решение по делу. О существовании документа стало известно непосредственно в ходе заседания в апелляции, в котором истец отсутствовал.

ВС не согласился с такой позицией (дело № 31-КГ17-9). Коллегия по гражданским спорам указала, что управляющая организация отвечает за все услуги и работы, направленные на содержание дома, в том числе и за состояние кровли. Компания должна своевременно осматривать дом, обеспечить исправность конструкций крыши и профилактический ремонт. Ссылка на то, что она недавно взялась за управление домом, – не основание отказать в иске, указал ВС.

ВС увидел процессуальное нарушение в том, что вторая инстанция без вопросов приобщила к делу новые доказательства. Это возможно, только если лицо обосновало, почему не могло представить их в суд первой инстанции по объективным причинам. Суд должен признать их уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Верховный суд, разъясняя вопрос, напомнил о п. 28 постановления Пленума № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». Там, в частности, говорится: судья-докладчик должен изложить содержание доказательств и обсудить, стоит ли их принимать, с учетом мнения участников дела. При этом доказательства принимаются, если суд сочтет уважительными причины, по которым они не были представлены ранее.

Если же ходатайство о принятии и исследовании новых доказательств было заявлено непосредственно в судебном заседании в апелляции, а в жалобе на них не было ссылки, то такое ходатайство рассматривается с учетом мнения присутствующих на заседании участников дела. При этом тот, кто предоставляет доказательства, и должен доказать, что передать их раньше помешали уважительные причины.

ВС указал, что о новых доказательствах стало известно уже в заседании, а на момент рассмотрения дела в первой инстанции заключения просто не существовало – его принесли позже. Поскольку ссылки на него в апелляционной жалобе не было, истец не был готов к рассмотрению новых доказательств, обратил внимание ВС. «Представление новых доказательств в ходе заседания в суде апелляционной инстанции нарушает один из основополагающих принципов гражданского процессуального законодательства – состязательности», – поясняет Даниил Пономарев, юрист КА «Юков и партнёры».

Поскольку доказательство было принято без выяснения вопроса о том, мог ли ответчик предоставить его ранее, ВС признал нарушение процессуального права нижестоящим судом, отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию.

*Имена и фамилии изменены редакцией.

 

ВС разбирался в подозрительных договорах перед банкротством

Источник

Верховный суд в рамках банкротного дела московской компании разбирался, являются ли заключенные ей в преддверии банкротства договоры займа реальными.

В 2014–2015 годах компания «Лилу Продакшн» по 22 договорам целевого займа заняла у «ВОЛГА Капитал» 37,5 млн руб. и не вернула деньги в срок. Решением общего собрания участников должника уставный капитал должника увеличили за счет вклада «ВОЛГА Капитал» на сумму в 20 млн руб. На дату проведения собрания компания владела 50% доли в уставном капитале должника. На основании этого решения компании договорились о взаимозачете требований.

В январе 2016 года суд принял заявление о признании «Лилу Продакшн» банкротом и ввел в компании процедуру наблюдения (дело № А40-10067/2016). В ходе банкротных процедур решение собрания участников должника признали недействительным, а требования «ВОЛГА Капитал» на сумму 32 млн руб. включили в третью очередь реестра. Суды трех инстанций исходили из того, что в связи с отменой решения собрания соглашение о зачете является незаключенным. Суды также указали – наличие у общества доли в уставном капитале должника не является достаточным обстоятельством для вывода об отсутствии реальных заемных отношений между этими лицами.

Конкурсный управляющий «Лилу Продакшн» обратился с жалобой в Верховный суд. В ней он указывает на ряд обстоятельств дела: суды не приняли во внимание тот факт, что займы предоставлялись последовательно без учета того, что должник не возвращал в срок заемные средства, предоставленные ему ранее; общество не требовало от должника погашать задолженность по займам; займы предоставлялись без обеспечения; при заключении договоров займа должник не владел собственным имуществом, что изначально свидетельствовало о рискованности и невозвратности займов; не установлена целевая необходимость договоров займа.

По мнению заявителя, рассматриваемые действия общества в преддверии банкротства должника совершены в целях получения контроля над процедурой банкротства должника и причинения вреда его кредиторам. К доводам управляющего прислушалась экономколлегия ВС, которая отменила судебные акты нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение.

 

Верховный Суд Российской Федерации при рассмотрении дела №А26-7624/2016 признал правомерным доначисление налогоплательщику налогов по общей системе налогообложения

Инспекция в рамках выездной проверки установила, что в проверяемом периоде налогоплательщик (комитент) передал контрагенту (комиссионеру) на реализацию по договору комиссии нефтепродукты на сумму более 65 млн рублей. Контрагентом оказалась организация, зарегистрированная по тому же адресу, что и налогоплательщик (комитент). Комитент и комиссионер были взаимозависимыми лицами.

В рамках договора комиссионер перечислил на счет комитента 54,2 млн рублей, а остаток уже в следующем налоговом периоде. Такая схема позволила налогоплательщику не превышать предельные размеры дохода, дающего право на применение УСН.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о доказанности инспекцией обстоятельств, указывающих на направленность действий общества и его контрагента исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды вследствие создания «искусственных» условий для применения УСН.

 

Постановление Конституционного Суда РФ от 13.02.2018 N 8-П
«По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «ПАГ»

Источник

Конституционный Суд РФ призвал разграничивать ответственность в случае параллельного импорта и реализации контрафактной продукции

КС рассмотрел вопрос о так называемом параллельном импорте, под которым понимается ввоз из-за границы в Россию оригинальных товаров, маркированных товарным знаком правообладателя, но без его разрешения. Ввоз в таких случаях осуществляется не правообладателем или его официальным дистрибьютером, а иными юридическими лицами – импортерами. Такая система дистрибьюции товаров порождает конфликт интересов импортеров и правообладателей, претендующих на абсолютные правомочия по контролю параллельного импорта.

Глобализация мировой торговли, введение экономических санкций в отношении России актуализировали юридическую проблему исчерпания прав правообладателя в отношении товарного знака, которое является юридическим ограничением легальной монополии на использование исключительного права на товарный знак.

Решение о выборе модели исчерпания исключительных прав, исходя из приоритетов экономической политики государства, относится к дискреции законодателя. КС признал, что закрепленный в Российской Федерации национальный принцип исчерпания исключительных прав, предполагающий запрет на импорт в Россию товаров с размещенными на них товарными знаками без разрешения правообладателей, не противоречит Конституции.

Однако правообладатель может недобросовестно использовать исключительное право на товарный знак и ограничивать ввоз на внутренний рынок России конкретных товаров или реализовывать ценовую политику, состоящую в завышении цен на российском рынке. Особую опасность такие действия могут приобретать в связи с применением каким-либо государством санкций против Российской Федерации. Поэтому, исходя из целей защиты прав граждан и иных публичных интересов, КС дал конституционно-правовое истолкование оспоренных норм Гражданского кодекса.

Он признал, что в случаях недобросовестного поведения правообладателя товарного знака должны быть использованы гражданско-правовые институты противодействия злоупотреблению правом. Суд может отказать правообладателю в иске полностью или частично, если выполнение его требований может создать угрозу для конституционно значимых ценностей

При решении вопроса о размере ответственности импортера суды обязаны учитывать фактические обстоятельства дела. Не допускается применение одинаковой гражданско-правовой ответственности к импортеру, ввозящему оригинальную продукцию без согласия правообладателя, и к импортеру, ввозящему поддельную продукцию. Кроме случаев, когда убытки от ввоза такого товара, сопоставимы с убытками от ввоза поддельной продукции. Федеральный законодатель вправе дифференцировать размер ответственности в зависимости от характера нарушения права правообладателя.

Уничтожать товары, ввезенные на территорию России в порядке параллельного импорта, можно лишь в случае их ненадлежащего качества или в целях обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Дело ООО «ПАГ» подлежит пересмотру.

 

ВС РФ в постановлении от 12.01.2018 №16-АД17-6 указал на необходимость получения паспорта на бытовой и бумажный мусор

На бытовой и бумажный мусор в офисе нужно составить паспорт отходов и установить нормативы их образования и лимиты размещения. Исключение составляют малые и средние предприятия. Если эти требования не выполнить, компанию могут оштрафовать.

В ходе выездной проверки инспектор оштрафовал руководителя предприятия за отсутствие паспорта, нормативов образования и лимитов размещения отходов (ст. 8.2 КоАП). Тот посчитал, что инспектор был не вправе привлекать его к ответственности и пожаловался в суд. Руководитель ссылался на то, что обязанности по экологии взял на себя арендодатель помещения по договору аренды. Само предприятие не оказывает негативного воздействия на окружающею среду. Суд отказался отменять штраф. Он указал, что все предприятия, даже если они не оказывают негативного воздействие на окружающую среду, должны разрабатывать проект нормативов образования отходов, а также составлять паспорта на отходы I–IV классов опасности.


 

ИНОЕ

Письмо Росприроднадзора от 09.01.2018 №АС-10-02-36/156
«О направлении разъяснений»

Росприроднадзором разъяснены особенности привлечения к административной ответственности плательщиков экологического сбора, не обеспечивших самостоятельную утилизацию отходов

Росприроднадзор напоминает, что согласно Федеральному закону от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» производители и импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования этих товаров в соответствии с нормативами утилизации, установленными Правительством РФ. Обязанность производителя, импортера товаров по утилизации считается исполненной со дня предоставления отчетности о выполнении нормативов утилизации либо со дня уплаты экологического сбора.

В случае недостижения нормативов утилизации производителем, импортером, которые взяли на себя обязательство по самостоятельной утилизации отходов, предусматривается уплата экологического сбора, рассчитываемого посредством умножения ставки экологического сбора на разницу между установленным и достигнутым фактически значением количества утилизированных отходов от использования товаров.

Исполнение норматива утилизации отходов от использования товаров с целью предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду подтверждается предоставлением декларации о количестве выпущенных в обращение на территории РФ за предыдущий календарный год готовых товаров, в том числе упаковки, подлежащих утилизации, отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, форм расчета суммы экологического сбора за отчетный год.

Непредставление или несвоевременное предоставление декларации, отчетности, а также представление недостоверных сведений в декларации, отчетности расценивается как сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации об источниках вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, то есть как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.5 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит специального состава, предусматривающего ответственность за неуплату экологического сбора по каждой группе товаров, упаковки, отходы от использования которой подлежат утилизации, уплачиваемого производителями, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров.

 

Проект Приказа Минфина России «О проведении экспериментов по применению на основе документов Всемирного почтового союза и документов, содержащих сведения, необходимые для выпуска товаров для личного пользования, и используемых в качестве пассажирской таможенной декларации, порядка совершения таможенных операций в отношении ввозимых товаров для личного пользования, приобретаемых физическими лицами на интернет-площадках, пересылаемых в международных почтовых отправлениях и доставляемых перевозчиками (транспортными экспедиторскими компаниями и службами курьерской доставки) в адрес физических лиц — получателей товаров в рамках международной электронной торговли»

В период с 15 мая по 31 декабря 2018 года Минфин России предполагает провести эксперимент по совершенствованию таможенного контроля в отношении товаров, приобретаемых физическими лицами на интернет-площадках

Планируется, что эксперимент будет проводиться в регионе деятельности Центрального таможенного управления в месте международного почтового обмена Москва — Внуково ММПО, а также в регионе деятельности Дальневосточного, Приволжского, Северо-Западного, Сибирского, Уральского, Центрального, Южного, Северо-Кавказского таможенных управлений, Шереметьевской, Внуковской, Домодедовской, Московской областной таможен.

В приложениях к проекту приводятся:

  • Порядок использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при совершении таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, приобретенных физическим лицом в рамках международной электронной торговли, пересылаемых в международных почтовых отправлениях;
  • Порядок использования в качестве пассажирской таможенной декларации документов, содержащих сведения, необходимые для выпуска товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиками (транспортными экспедиторскими компаниями и службами курьерской доставки) в адрес физических лиц — получателей товаров, с применением Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов;
  • Положение об уполномоченном операторе по ввозу (вывозу) товаров для личного пользования, перемещаемых в рамках международной электронной торговли в адрес физических лиц.

 

Письмо Минприроды России от 21.12.2017 №05-12-32/35995 «О предоставлении информации для инженерно-экологических изысканий»

Принимая во внимание массовый характер поступающих в Минприроды России (до 10 тысяч в год) запросов от заинтересованных лиц при проведении инженерно-экологических изысканий, направляем исчерпывающий перечень муниципальных образований субъектов Российской Федерации, в границах которых имеются ООПТ федерального значения, их охранные зоны, а также территории, зарезервированные под создание новых ООПТ федерального значения согласно Плану мероприятий по реализации Концепции развития системы особо охраняемых природных территорий федерального значения на период до 2020 года, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 2322-р, находящиеся в ведении Минприроды России (далее — Перечень).

Минприроды сообщил, что информация о границах существующих ООПТ размещена на сайте http://oopt.kosmosnimki.ru, а в Министерство необходимо обращаться только при реализации объектов на территориях указанных в перечне.

 

Информация Росприроднадзора «О порядке внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду»

Плата за негативное воздействие на окружающую среду

Росприроднадзор напоминает, что не позднее 10 марта 2018 года лицам, обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, необходимо подать декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее — Декларация о плате).

В соответствии с Порядком представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденным Приказом Минприроды России от 9 января 2017 г. N 3 (далее — Порядок), декларация предоставляется в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее — сеть «Интернет»).

Формат, структура, порядок подтверждения, принятия и представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду в форме электронного документа изложены в Информации Росприроднадзора от 30.11.2017 «Электронный формат «Декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду».

Росприроднадзор доводит до сведения, что сформировать Декларацию о плате можно с помощью программного обеспечения «Модуль природопользователя», распространяемого бесплатно. Отправка осуществляется через портал приема отчетности «Личный кабинет природопользователя». На официальном сайте Росприроднадзора, по адресу в сети «Интернет»: http://rpn.gov.ru/small, в разделе «Декларация по плате за НВОС» размещена подробная инструкция по формированию и отправке Декларации о плате в программных средствах Росприроднадзора. В случае формирования Декларации о плате в стороннем программном обеспечении необходимо соблюдение формата передачи данных, описанного в Приказе Минприроды России от 9 января 2017 г. N 3.

Подать Декларацию о плате на бумажном носителе возможно в следующих случаях: годовой размер платы за предыдущий отчетный период составляет 25 тысяч рублей или меньше; у лица, обязанного вносить плату, отсутствует техническая возможность подключения к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При подаче Декларации о плате на бумажном носителе в обязательном порядке предоставляется копия декларации на электронном носителе.

Пожалуйста, оставьте здесь свой вопрос.
Мы получим его на e-mail
и обязательно ответим вам




подписаться на новости
captcha

Заполните форму и мы вам пришлем интересующий образец правового документа





подписаться на новости