11 — 17 июля 2016 года

КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО

Решением Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 одобрен документ под названием «Информация «Конституционно-правовые аспекты совершенствования нормотворческой деятельности (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2013 — 2015 годов)», в котором обобщены дефекты нормотворчества, выявленные при разрешении дел о конституционности нормативного регулирования.

Информация представлена в табличной форме, применительно к каждому решению Конституционного Суда РФ за указанный период обозначен конкретный законодательный дефект. В качестве основных дефектов указаны пробельность регулирования, неопределённость регулирования и несогласованность регулирования.

При этом под пробельностью регулирования понимается формальное отсутствие регулирования общественных отношений, нуждающихся в этом с точки зрения требований защиты конституционных ценностей и реализации конституционных принципов, включая неурегулированность отдельных материальных либо процедурных компонентов в структуре моделируемого нормой правоотношения, либо фактическое отсутствие должного, т.е. обеспечивающего эффективное нормативное упорядочение соответствующих отношений, регулирования. К такого рода дефектам, в частности, относится отсутствие правозащитных механизмов, нормативно установленных и позволяющих своевременно отстаивать данные права. Это имеет место при таких обстоятельствах, когда, например, введение определенных правоограничений не подкрепляется установлением для соответствующих законоположений переходных положений, когда не учитываются особенности развития отдельных правоотношений во времени (отсутствуют сокращенные сроки обжалования и рассмотрения дел) и т.п.

Под неопределенностью регулирования понимаются такие недостатки нормотворчества, как размытость терминологии, нечеткость правореализационных механизмов, в том числе финансовых гарантий, создающие предпосылки для устанавливаемых решениями Конституционного Суда нарушений конституционной законности. Неопределенность содержания правовой нормы, допуская возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения, может приводить к произволу, а значит, к нарушению не только принципов равенства и верховенства закона, но и установленных Конституцией РФ гарантий государственной, включая судебную, защиты прав, свобод и законных интересов граждан.

Под несогласованностью регулирования понимаются иные вызванные недостаточной юридико-технической проработкой дефекты нормотворчества, не относящиеся к первым двум группам и порождающие противоречия между нормами одной отрасли (внутренняя несогласованность) либо между нормами, принадлежащими к разным отраслям (внешняя несогласованность). Одним из наиболее частых примеров несогласованности регулирования является закрепление в законодательстве произвольных критериев дифференциации, влекущих необоснованные различия в правовом статусе принадлежащих к одной и той же категории субъектов и сообщающих нормативному регулированию признаки дискриминационности. Использование сугубо формальных критериев дифференциации, приобретающих в правоприменительной практике характер препятствия в реализации прав граждан, создает необоснованные различия между лицами, фактически относящимися к одной категории (например, при оказании мер социальной поддержки). В других случаях к несогласованности нормативного регулирования ведет необоснованная либо, напротив, недостаточная дифференциация мер юридической ответственности. В частности, повышение размеров административных наказаний осуществляется без развития способов, позволяющих индивидуализировать наказание: введения правил о назначении наказания ниже низшего предела санкции соответствующей охранительной нормы, введения квалифицированных составов правонарушений и т.п. В целом несогласованность законоположений внутри одного и того же нормативного акта, конфликт между нормами, принадлежащими к различным отраслям права, противоречия между общими и специальными нормами открывают простор для неоднозначного толкования и, следовательно, произвольного применения правовых норм.

В своих решениях Конституционный Суд РФ преодолевает эти дефекты специфическими способами. Пробельность — посредством «приращения» нормативного материала с помощью его конституционного истолкования. Неопределенность — путем уточнения нормативного содержания проверяемого законоположения, а также выявления системных связей между ним и иными элементами нормативного массива. Несогласованность — посредством поиска баланса содержащихся в нормах конституционных ценностей, а также выявления иерархической зависимости между несогласованными нормами.

Кроме того, Конституционным Судом РФ выработаны правовые позиции, определяющие способы преодоления пробельности в процессе подзаконного нормотворчества и правоприменительной деятельности. Однако окончательное устранение нормотворческих дефектов является обязанностью законодателя.

Источники:


 

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО

С 15 июля 2016 года прекращена выдача свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимость. Государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимость будет удостоверяться только выпиской из ЕГРП.

Соответствующие изменения предусмотрены ст.2 Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Росреестр в Информации от 15.07.2016    разъясняет, что выписка из ЕГРП может быть выдана как в бумажной, так и в электронной форме. Это документ, подтверждающий факт проведения государственной регистрации прав и наличие в ЕГРП указанных в нём сведений, в том числе о правообладателе, объекте недвижимости, зарегистрированном в соответствующий день под соответствующим номером праве, правоустанавливающих документах — основаниях для регистрации права, на дату, указанную в нём в качестве даты выдачи. Отныне ЕГРП является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Также в связи с указанными изменениями изданы Письмо Минстроя России от 12.07.2016 N МЧ/04-01-1292 <О внесении изменений в статью 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»> (по вопросу о принятии в ходе реализации государственных программ для оплаты договора купли-продажи жилого помещения вместо свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение выписку из ЕГРП) и Письмо ФНП от 12.07.2016 N 2493/03-16-3 <О применении положений федеральных законов от 02.06.2016 N 172-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 03.07.2016 N 332-ФЗ «О внесении изменений в статьи 188 и 189 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», от 03.07.2016 N 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»>.

Источники:


 

НАЛОГИ И ОТЧЁТНОСТЬ

Установлены дополнительные случаи обязательного аудита и требование к раскрытию информации о членстве в СРО.

В связи с изменениями в федеральном законодательстве Минфин России в Информационном сообщении от 13.07.2016 N ИС-аудит-5 «Новые случаи обязательного аудита» разъясняет, что:

С 1 октября 2016 года Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 360-ФЗ вводится обязанность членов саморегулируемых организаций вносить сведения о своем членстве в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности. В данный реестр вносятся наименование члена и его идентификаторы (Ф.И.О., ИНН, ОГРН, СНИЛС — при наличии); контактный адрес; наименование СРО и ее идентификаторы (ИНН, ОГРН); виды деятельности, которые могут осуществляться в связи с членством в СРО.

С 1 января 2017 года согласно уточнению, внесенному Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 304-ФЗ, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность застройщика, привлекающего денежные средства участников долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, подлежит обязательному аудиту.

Источники:

 

  1. В Письме Минфина России от 05.07.2016 N 03-03-РЗ/39299 <Учет расходов на строительство объектов инфраструктуры для целей налогообложения прибыли организаций застройщиков> разъяснены 3 варианта учета для целей налогообложения прибыли организаций расходов застройщиков на строительство объектов инфраструктуры:

расходы застройщиков, осуществляющих строительство объектов инфраструктуры самостоятельно или с привлечением подрядных организаций, формируют расходы, связанные со строительством жилого фонда и нежилых помещений, которые учитываются по мере признания доходов от реализации объектов жилого фонда или нежилых помещений, в случае, если построенные объекты инфраструктуры в последующем подлежат передаче в государственную или муниципальную собственность, либо по их поручению (решению) специализированным эксплуатирующим организациям;

в случаях, когда создаваемые объекты инфраструктуры планируется эксплуатировать застройщиком самостоятельно либо предполагается передавать их на основании сделок в пользу третьих лиц, подобные расходы учитываются в установленном порядке в качестве амортизируемого имущества или готовой продукции соответственно;

если застройщик осуществляет деятельность в качестве технического заказчика (в соответствии с терминами Градостроительного кодекса РФ), то в этом случае сумма затрат, превышающая сумму денежных средств, полученных на целевое финансирование, не учитывается для целей налогообложения прибыли организаций на основании пункта 17 статьи 270 НК РФ.

Источник

 

  1. Постановлением Правительства РФ от 07.07.2016 N 640 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 г. N 1» утверждена обновлённая классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, разработанная на основании Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008).

Новая редакция классификации основных средств вступит в силу с 01.01.2017, одновременно с новым ОКОФ ОК 013-2014 (СНС 2008), который заменит ОК 013-94.

При этом исключено положение о том, что классификация может использоваться для целей бухгалтерского учета.

Источники:


 

НОТАРИАТ

12.07.2016 издано Письмо  ФНП от  N 2493/03-16-3 <О применении положений федеральных законов от 02.06.2016 N 172-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 03.07.2016 N 332-ФЗ «О внесении изменений в статьи 188 и 189 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», от 03.07.2016 N 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»>.

ФНП обращает внимание на отдельные положения федеральных законов от 02.06.2016 N 172-ФЗ, от 03.07.2016 N 332-ФЗ и от 03.07.2016 N 360-ФЗ, которыми внесены значительные изменения в законодательство, затрагивающие вопросы нотариата. В связи с этим разъяснено, в частности, что:

требования нотариусов об оформлении отчуждения всеми участниками долевой собственности на недвижимое имущество своих долей разными сделками являются недопустимыми;

нотариальные палаты субъектов РФ обязаны установить обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, а также разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» информацию об установленных размерах платы за оказание таких услуг нотариусами до 1 января 2017 года;

федеральным законом определен перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса;

договор об отчуждении объектов недвижимости может быть удостоверен любым нотариусом в пределах субъекта РФ, на территории которого находится указанное имущество (также урегулирован вопрос об удостоверении нотариусом договора об отчуждении объектов недвижимого имущества, находящихся на территориях разных субъектов РФ).

Источник


 

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 утверждён «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)».

В документе рассмотрена практика разрешения споров, возникающих из договорных, обязательственных отношений, споров, связанных с трудовыми, социальными, жилищными, семейными, налоговыми правоотношениями, практика рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных отношений, процессуальные вопросы, возникающие при рассмотрении гражданских и уголовных дел, порядок назначения уголовного наказания. Также приводится обзор практики международных договорных органов ООН и практики Европейского Суда по правам человека.

В частности, в Обзоре содержатся следующие выводы:

Судья, участвовавший в рассмотрении уголовного дела, по итогам которого был отменен приговор ввиду необоснованного оправдания и мягкости назначенного наказания, не может повторно участвовать в рассмотрении данного уголовного дела;

Строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу;

Объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей;

В случае когда в отношении поставки продукции, являющейся предметом конкурса на право заключения государственного контракта, установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, участники конкурса обязаны представлять документы, подтверждающие страну происхождения предлагаемых к поставке товаров;

При отказе потребителя от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг исполнителю оплачиваются только фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

Конкурсный управляющий, осуществляя права и обязанности работодателя в период конкурсного производства, вправе увольнять работников должника в порядке и на условиях, которые предусмотрены трудовым законодательством.

Если истец в обоснование своего требования ссылается на положения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, в то время как законом или договором предусмотрена неустойка, неправильная квалификация истцом требований сама по себе не является основанием для отказа в их удовлетворении.

В целях налогообложения прибыли в составе расходов можно учесть проценты за пользование чужими денежными средствами, уплачиваемые за внедоговорное использование государственного или муниципального имущества.

Источники:

 

 

Пожалуйста, оставьте здесь свой вопрос.
Мы получим его на e-mail
и обязательно ответим вам

[contact-form-7 404 "Not Found"]

Заполните форму и мы вам пришлем интересующий образец правового документа





подписаться на новости