10 — 19 мая 2017

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Продавец не может взыскать законные проценты за неоплату, если договор заключен до августа 2016 года

АС Московского округа применил старую редакцию ст. 317.1 ГК РФ, которая действовала до августа прошлого года. Из материалов дела не следует, что начисление законных процентов стороны предусмотрели в договоре. Эта позиция в практике окружных судов по спорам с аналогичными обстоятельствами не новая. С таким подходом соглашался в отказном определении и ВС РФ.

Кассация отметила: законные проценты начисляются лишь по тем обязательствам, для которых нет специальных правил по взиманию процентов. Вместе с тем для отдельных видов договора купли-продажи в ГК РФ такое правило имеется. По нему за несвоевременную оплату переданного товара на просроченную сумму начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ. Это положение применяется, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ или договором.

В итоге АС Московского округа с нижестоящими судами в части взыскания в рассмотренном случае законных процентов не согласился.

Напомним, в ГК РФ статья о законных процентах появилась 1 июня 2015 года. До августа 2016 года они начислялись по умолчанию, то есть если их начисление не было исключено законом или договором. С августа прошлого года и по сей день взыскать эти проценты можно, только если условие об их начислении включено в договор или предусмотрено законом.

Документ: Постановление АС Московского округа от 03.05.2017 по делу N А40-72769/2016

Какие сложности возникают при взыскании законных процентов? (Перечень позиций высших судов)

 

Задолжавший арендатор обязан оплатить то время, когда по договору у него не было доступа к помещению

Такую позицию обозначил АС Северо-Западного округа. Она применима, если стороны согласовали условие об ограничении доступа арендатора к помещению за просрочку внесения любых платежей по договору. Примечательно, что в прошлом году ВС РФ в отказном определении высказывал подобное мнение.

В рассмотренном кассацией случае наличие задолженности и несвоевременное внесение арендных платежей подтвердились. Ограничение доступа к объекту аренды в такой ситуации — это мера дополнительной гражданско-правовой ответственности арендатора. При наличии долга ограничение доступа не считается обстоятельством, которое исключает обязанность арендатора вносить плату. Кроме того, после приостановления доступа арендатор ничего для погашения долга и надлежащего исполнения договора не предпринял.

Полагаем, подход АС Северо-Западного округа поможет арендодателям, оказавшимся в подобной ситуации, взыскать с недобросовестных контрагентов плату за период ограничения доступа к помещениям.

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 19.04.2017 по делу N А56-37518/2016

 

АС Уральского округа указал, в каком случае нельзя списать средства со спецсчета платежного агента

Банк списал деньги по исполнительным документам со специального банковского счета поставщика коммунальных услуг, открытого платежному агенту. Кассация признала это незаконным. В практике окружных судов такая позиция уже встречалась.

АС Уральского округа исходил из того, что спецсчет платежного агента имеет целевое назначение. Деньги на нем включают в себя платежи граждан за коммунальные услуги, пока не распределены по расчетным счетам платежного агента и поставщиков услуг.

Банк не доказал, что на спецсчете у платежного агента была его собственная сумма, достаточная для списания.

Кроме того, суд не убедили следующие доводы банка:

  •  в действующем законодательстве нет запрета на списание в данном случае денег;
  •  ЦБ РФ разъяснял, что списывать деньги со спецсчета платежного агента по исполнительным документам допустимо.

Рекомендуем банкам учитывать рассмотренный подход, чтобы избежать судебных споров. Платежным агентам он поможет отстоять правоту в подобных ситуациях.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 14.04.2017 по делу N А71-5717/2016

Какие еще возникают споры при списании банком денег со счета по исполнительным документам? (Путеводитель по судебной практике)

 

Мосгорсуд назначил работодателю один штраф вместо девяти

Компания не организовала обязательное психиатрическое освидетельствование водителей, но допустила их к работе. Инспектор труда вынес девять постановлений о привлечении организации к ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначив по каждому штраф 110 тыс. руб.

Мосгорсуд с таким подходом не согласился. Он решил: независимо от количества работников, в отношении которых допущены нарушения, состав один. Все нарушения были обнаружены в рамках одной проверки и зафиксированы в одном акте. Постановления по делу об административном правонарушении инспектор труда также вынес в один день. Значит, и привлечь организацию к ответственности нужно однократно.

К похожим выводам суд уже приходил в марте этого года. Вместе с тем еще в июле, в октябре прошлого года Мосгорсуд высказывал иное мнение: за нарушение, допущенное в отношении каждого сотрудника, работодателю грозит отдельный штраф. Такой же позиции придерживается Роструд.

Новый подход Мосгорсуда может помочь работодателю избежать уплаты нескольких штрафов. Однако нужно быть готовым к спорам с контролирующими органами и к отстаиванию своей позиции в суде.

Документ: Решение Московского городского суда от 20.04.2017 по делу N 7-4839/2017, 7-4840/2017, 7-4841/2017, 7-4842/2017, 7-4843/2017, 7-4844/2017, 7-4845/2017, 7-4846/2017

 

ВС РФ подсказал, на что обратить внимание, если поручитель платит валютный долг за должника-банкрота

Требования банка к заемщику-банкроту были включены в реестр требований кредиторов. Деньги банк обратно не получил и попытался их взыскать с поручителя.

Долг был выражен в евро, но банк настаивал на выплате в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа поручителя.

До того, как ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение, суды трех инстанций взыскали с поручителя долг в пределах, определенных в реестре требований кредиторов. Перерасчет валютного долга по курсу на дату фактического платежа ставит поручителя в заведомо невыгодное положение по отношению к заемщику, посчитали они. Но ВС РФ пришел к выводу, что дело должно пройти новый круг.

Банк по Закону о банкротстве зафиксировал для реестра требований кредиторов валютный долг в рублях по курсу на дату введения в отношении заемщика наблюдения. Обязательств поручителя это не изменяет, валюта платежа остается той, которая определена в договорах кредита и поручительства, считает ВС РФ.

Заведомо невыгодного положения поручителя по отношению к основному заемщику ВС РФ также не увидел. Курсовая валютная разница может принимать как отрицательные, так и положительные значения. А вот изменение судами договорной валюты платежа поручителя при банкротстве заемщика противоречит смыслу обеспечительного обязательства, подчеркнул Верховный суд.

Документ: Определение ВС РФ от 20.04.2017 N 305-ЭС16-19525

 

Поставщик может подтвердить передачу товара документом для учета внутреннего движения матценностей

АС Уральского округа вновь посчитал: требования-накладные по форме М-11 — надлежащие доказательства передачи товара. Их отличие от товарной накладной по форме ТОРГ-12 значения не имеет. Также суд отметил, что несоблюдение формы документа, носящей рекомендательный характер, не опровергает факта передачи товара и оказания услуг. Таким образом, поставщик взыскал с покупателя долг за неоплату поставленного товара и оказанных услуг.

Подобный вывод в практике этого суда уже встречался.

Отметим, требование-накладная по форме М-11 применяется для учета движения материальных ценностей внутри компании между структурными подразделениями или материально ответственными лицами. Товарную накладную по форме ТОРГ-12 используют, чтобы оформить продажу, отпуск товарно-материальных ценностей сторонней организации. Вместе с тем обе эти унифицированные формы первичных учетных документов еще с 1 января 2013 года применять необязательно.

Рассмотренная позиция суда пригодится прежде всего продавцам, которые не получили денег за переданный товар.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 24.04.2017 по делу N А07-11773/2016

 

Банк выдает кредит по овердрафту, если на счете должника нет денег для оплаты исполнительного листа

Этот вывод следует из постановления АС Московского округа.

Банк открыл компании расчетный счет. Также стороны заключили соглашение, по которому банк обязался установить для этого счета лимит овердрафта. Через некоторое время он получил от взыскателя исполнительный лист в отношении компании. Банк составил инкассовое поручение для проведения расчетов по заявлению взыскателя.

По мнению компании, при отсутствии на счете денег банк не имел права выдавать кредит по овердрафту на основании инкассового поручения.

Кассация, как и нижестоящие инстанции, с компанией не согласилась. На момент поступления исполнительного листа и заявления взыскателя у компании имелся доступный лимит овердрафта. Банк не мог отказать в списании со счетов компании денег и ввиду того, что у нее было открыто два счета: один — по договору банковского счета, второй — по кредитному договору. Банк при отсутствии или недостаточности денег на счете обязан его кредитовать, а затем списать с него деньги. При этом банк по ГК РФ и Закону об исполнительном производстве не должен получать согласие компании на списание денег.

Примечательно, что по названному Закону, если у должника на счете нет денег, банк исполнительный лист может полностью не исполнить. Полагаем, АС Московского округа не сослался на это положение, так как в указанном споре для счета был установлен лимит овердрафта. Закон об исполнительном производстве не предусматривает правил об обращении взыскания на деньги с таких счетов.

Документ: Постановление АС Московского округа от 18.04.2017 по делу N А40-5669/16

 

Плановые проверки юрлиц, работающих с потребителями, хотят проводить исходя из категории риска

Критерии отнесения деятельности юрлиц к категориям риска разработал Роспотребнадзор. Пока это лишь проект. От категории будет зависеть периодичность плановых проверок в целях защиты прав потребителей.

Документ касается организаций, которые оказывают услуги потребителям. Среди них страховые и туристические компании, ритейл, банки, гостиницы, рестораны и кафе.

Предложена следующая периодичность проверок по категориям:

  • 1 раз в календарном году — для чрезвычайно высокого риска;
  • 1 раз в два года — для высокого риска;
  • 1 раз в три года — для значительного риска;
  • не чаще 1 раза в четыре года — для среднего риска;
  • не чаще 1 раза в шесть лет — для умеренного риска.

При низком риске не будет плановых проверок. Интересно, что в эту категорию по проекту попадут и те юрлица, в отношении которых не будет решения о присвоении их деятельности категории риска.

Напомним: сейчас плановые проверки проводятся не чаще 1 раза в три года.

Юрлица по проекту смогут запросить у Роспотребнадзора информацию о том, к какой категории отнесли их деятельность. «Обладатели» трех самых высоких категорий риска смогут найти информацию об этом и на сайте ведомства. Можно будет подать в Роспотребнадзор заявление об изменении категории, — говорится в проекте.

Документ: Проект Постановления Правительства РФ

Публичное обсуждение завершается 18 мая 2017 года


 

СТРАХОВАНИЕ

ЦБ РФ уточнил, как с 21 мая страховщикам по ОСАГО реагировать на претензию о ремонте с недостатками

Согласно новому Указанию N 4347-У в течение пяти календарных дней со дня получения претензии страховщик обязан организовать осмотр ТС потерпевшего. В срок не включаются нерабочие праздничные дни.

Потерпевший должен представить ТС на осмотр в согласованные со страховщиком время и место. К осмотру страховая компания сможет привлечь представителя станции техобслуживания, которая провела восстановительный ремонт.

Если по итогам осмотра станет ясно, что недостатки устранимы путем повторного ремонта, на него потерпевшему вручается направление. Это должно произойти, если страховая компания и потерпевший не согласовали письменно другой способ устранения недостатков.

Если же в акте осмотра будет указано, что повторный ремонт не поможет, страховщик обязан выдать или перечислить потерпевшему страховую выплату.

Это не все изменения, которые ЦБ РФ внес в свое Положение о правилах ОСАГО. Полагаем, поправки прежде всего связаны со вступившим в силу с 28 апреля этого года общим правилом о приоритете ремонта ТС над страховой выплатой.

Напомним, за надлежащее выполнение станцией техобслуживания работ по ремонту ответственность несет страховщик. Это еще в 2015 году разъяснял Пленум ВС РФ. Кроме того, если страховая компания нарушит срок выдачи направления на ремонт, она уплачивает потерпевшему неустойки за каждый день просрочки. Ее размер составляет 1% от суммы страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Такое же наказание грозит, если страховка выплачена не вовремя.

Документ: Указание Банка России от 06.04.2017 N 4347-У (вступает в силу 21 мая 2017 года)

 

Центробанк предлагает с 1 января увеличить срок для отказа страхователя от добровольной страховки

По проекту страховщик должен вернуть уплаченную страховую премию, если клиент-физлицо отказался от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения. Условие возврата — в указанный период не произошло событий, которые имеют признаки страхового случая. Проект с таким предложением обсуждается на сайте ЦБ РФ.

На данный момент названный срок составляет пять рабочих дней. Условие о нем должно быть прописано в договоре. Это правило проектом не изменяется. Страховщик, как и сейчас, сможет предусмотреть более длительный срок.

Указание ЦБ РФ N 3854-У, которое планируют изменить, касается добровольного страхования в отношении физлиц. Это КАСКО, медицинское страхование, страхование имущества граждан (за исключением ТС) и др.

При этом на определенные виды добровольного страхования требования Указания не распространяются. Например, на медстрахование иностранных граждан и лиц без гражданства, которые находятся в РФ с целью ведения трудовой деятельности.

Документ: Проект Указания Банка России

Публичное обсуждение завершается 24 мая 2017 года


 

ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Взыскатель не сможет путем отзыва исполнительного листа продлить срок его предъявления к исполнению

Депутаты приняли такой проект в третьем чтении. Поправки были подготовлены с учетом предписания КС РФ.

Изменения касаются случаев, когда исполнительный документ ранее предъявлялся к исполнению, но затем производство по нему было окончено по инициативе взыскателя. Он отзывал исполнительный лист или препятствовал исполнению. По проекту из срока предъявления исполнительного документа нужно вычитать периоды, в течение которых производство по нему велось ранее.

Согласно позиции КС РФ правила, которые позволяют каждый раз после перерыва срока исчислять его заново, в рассмотренной ситуации применяться не должны.

Документ: Проект Федерального закона N 1167404-6

Принят в третьем чтении 17 мая 2017 года


 

БАНКОВСКОЕ ПРАВО

ЦБ РФ хочет обновить порядок передачи в Росфинмониторинг электронных сообщений о клиентах банков

Проект определяет, как кредитные организации представляют по запросу Росфинмониторинга информацию о клиенте, подаваемую в электронной форме. Это сведения об операциях клиентов, их бенефициарных владельцах, а также о движении средств по счетам или вкладам.

Сообщение и вложение должно быть передано не позднее пяти рабочих дней с даты получения запроса. Передачу можно будет провести через территориальное учреждение и уполномоченное подразделение ЦБ РФ.

Сейчас вместо последнего указан Центр информационных технологий Банка России.

Действующее положение ЦБ РФ об электронных ответах на запросы отчасти устарело. Например, в нем есть ссылки на утратившие силу акты. Поэтому и был подготовлен проект.

Новый документ в основном повторяет действующие правила. Но знать о его разработке полезно: последствия неисполнения могут быть серьезными. Штраф за непредставление кредитной организацией указанных сведений по запросу Росфинмониторинга составляет от 300 тыс. до 500 тыс. руб.

Документ: Проект Положения Банка России

Независимая антикоррупционная экспертиза завершается 18 мая 2017 года


 

ИНОЕ

Стало ясно, как подать нотариусу электронное заявление о выдаче выписки о залоге движимого имущества

Приказ Минюста, который определяет порядок действий заявителя, начнет применяться уже с 21 мая. Заявление о получении выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества можно будет подать нотариусу в электронной форме через сервис на сайте ФНП. Специальный раздел сервиса сейчас в разработке. Сроки его запуска в Приказе не определены.

В заявлении нужно будет указать:

  • вид выписки;
  • форму предоставления сведений заявителю;
  • информацию об уведомлении о залоге движимого имущества;
  • информацию о заявителе.

Заявление о выдаче выписки в электронной форме нужно заверить усиленной квалифицированной электронной подписью. Личное присутствие в таком случае не требуется. Оплачивать нотариальные услуги технического и правового характера не надо.

Документ: Приказ Минюста России от 28.04.2017 N 68 (вступает в силу 21 мая 2017 года)

 

Минюст: в России появится единая база сведений о каждом жителе страны

Минюст работает над созданием единого реестра населения, который объединит сведения обо всех гражданах страны, сообщают РИА Новости со ссылкой на директора департамента правовой помощи и взаимодействия с судебной системой Минюста Александру Дронову.

Дронова рассказала, что ведомство с начала этого года совместно с Минфином и Федеральной налоговой службой ведет большой проект по созданию единого реестра населения. По ее словам, для России такой проект является «беспрецедентным ресурсом», который в зарубежных странах давно и эффективно существует. «В России никогда не было единого ресурса, где были бы все сведения о населении», – отметила Дронова.

Представитель министерства рассказала, что «во главу ресурса ставится человек, и к нему подстыковываются различные связи» о его статусах, связанных с актами гражданского состояния, с налоговой системой, с правоохранительной системой и другими сведениями.

 Источник

 

КС предписал законодателю дать женщинам право на суд присяжных

Конституционный суд признал нормы УПК, которые не позволяют женщинам реализовать право на суд присяжных наравне с мужчинами, не соответствующими Основному закону.

В КС обратился Ленинградский областной суд, в производстве которого находится дело Анны Половинкиной, обвиняемой в покушении на незаконный сбыт и контрабанду наркотиков в особо крупном размере. Отмечается, что в качестве возможной санкции за инкриминируемые ей преступления предусмотрено пожизненное заключение. В запросе суда указано, что такое наказание женщинам не назначается, что лишает их права на рассмотрение дела с участием присяжных. Ленинградский облсуд в своем обращении в КС просил уточнить, как правильно трактовать п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК (подсудность уголовных дел), который гласит, что облсуды, где можно собрать коллегию заседателей, не рассматривают дела, «по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь».

По мнению суда, эта норма порождает неопределенность относительно установления подсудности соответствующих уголовных дел и противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности и других обстоятельств.

КС в своем постановлении отметил, что избранный федеральным законодателем подход к определению категорий уголовных дел, которые могут быть рассмотрены судом с участием присяжных заседателей, в целом не основанный на учете самих по себе гендерных характеристик обвиняемого, применительно к отдельным составам преступлений, предусматривающим в виде санкции смертную казнь или пожизненное лишение свободы, выдерживается не всегда. Суд напомнил, что постановление КС по делу Алены Лымарь продолжает действовать. Лымарь просила признать ст. 31 УПК  не соответствующими Конституции, поскольку они лишают женщин, обвиняемых в убийстве, права ходатайствовать о рассмотрении их дела с участием коллегии присяжных (см. «КС предписал поправить УПК для наделения женщин правом на суд присяжных).

Суд подчеркнул, что выраженные правовые позиции в деле Лымарь, по смыслу которых подсудность уголовного дела и связанные с ней возможности выбора состава суда, не должны зависеть от такого признака, как пол обвиняемого. КС указал, что женщины, обвиненные в контрабанде наркотиков, так же как и мужчины, имеют право на рассмотрение их дела в судах общей юрисдикции. Суд предписал законодателю внести в УПК соответствующие поправки.

Источник

 

Срок ответа на адвокатский запрос может сократиться вдвое

Поправки, сокращающие срок ответа на адвокатский запрос вдвое, сегодня внесены на рассмотрение Госдумы. Их принятие позволит обеспечить равноправие сторон в правосудии, считают в нижней палате парламента.

Депутаты от фракции ЛДПР Виталий Пашин и Даниил Шилков предлагают внести изменения в статью 6.1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре». Сейчас в пункте 2 этого закона прописано, что органы госвласти и местного самоуправления, а также общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать ответ в письменной форме в 30-дневный срок со дня его получения. Авторы законопроекта предлагают сократить срок вдвое – до 15 дней.

Свою инициативу они объясняют тем, что существующий ныне принцип равноправия сторон при сборе доказательств нарушается. Так, сотрудникам Следственного комитета, которые проверяют сообщение о преступлении, ответ со стороны того или иного предприятия либо должностного лица поступает в некоторых случаях незамедлительно. Если прокуроры проверяют исполнение законов, то ту или иную запрашиваемую информацию они могут получить в течение двух дней. Похожая ситуация обстоит с правоохранителями и даже СМИ, отмечают Пашин и Шилков.

«Существующий тридцатидневный срок предоставления ответа на адвокатский запрос с возможным продлением еще на тридцать дней делает его бессмысленным и исключает его особенность, ведь ст. 12 закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» устанавливает аналогичные сроки для рассмотрения обращения гражданина», – пишут парламентарии в пояснительной записке.

Сокращение срока для ответа на адвокатский запрос повысило бы оперативность собирания защитником необходимых сведений и в конечном итоге обеспечило более эффективную реализацию конституционного права граждан на квалифицированную юрпомощь, соглашается Дмитрий Кириллов из АБ «Адвокат Про». В то же время он считает необходимым усилить ответственность должностных лиц за неправомерный отказ в предоставлении информации. «Это необходимо, поскольку в отличие от правоохранительных органов, имеющих процессуальные инструменты для принудительного получения информации от лиц, уклоняющихся от ее предоставления, адвокаты ограничены в мерах воздействия на таких лиц», – объяснил адвокат. По его мнению, было бы разумно одновременно увеличить штрафы, установленные ст. 5.39 КоАП (отказ в предоставлении информации), в три-пять раз. Солидарен с коллегой и адвокат юрфирмы «ЮСТ» Евгений Розенблат: адвокатский запрос, хотя и имеется в арсенале «адвоката-воина», сейчас мощным оружием не является, но принятие законопроекта непременно повысит его эффективность.

Источник

 

Путин утвердил стратегию экономической безопасности России до 2030 года

Президент Владимир Путин подписал указ об утверждении Стратегии экономической безопасности РФ до 2030 года, ряд положений которой направлен на совершенствование сферы бизнеса. Соответствующий документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации.

Из указа следует, что эта стратегия направлена на предотвращение кризисных явлений в сферах российской экономики: ресурсно-сырьевой, производственной, научно-технологической и финансовой. Кроме того, она призвана не допустить снижения качества жизни россиян, а также предусматривает совершенствование механизма ответных мер в случае западных санкций.

Согласно указу, президент поручил правительству в течение трех месяцев разработать меры организационного, нормативно-правового и методического характера, необходимые для реализации стратегии, и обеспечить их выполнение.

Среди основных угроз экономической безопасности России называются санкции в отношении ключевых секторов экономики РФ, уязвимость информационной инфраструктуры финансово-банковской системы страны, слабая инновационная активность, высокий уровень криминализации и коррупции и сохранение значительной доли теневой экономики.

Также стратегия направлена на улучшение инвестиционного климата, деофшоризацию национальной экономики, повышение эффективности управления госкорпорациями, совершенствование работы контрольно-надзорных органов, борьбу с хищением бюджетных средств. Кроме того, согласно документу, задачами правительства по совершенствованию экономического сектора являются преодоление зависимости от импортных поставок оборудования и материалов, совершенствование правовых механизмов защиты интеллектуальной собственности.

Большое внимание уделяется улучшению системы регулирования предпринимательской деятельности в РФ. В частности, предлагается усилить поддержку высокотехнологичного малого и среднего бизнеса, снизить риски предпринимательской деятельности, расширить усилия по предотвращению рейдерских захватов и намеренных банкротств. В документе говорится и о необходимости создавать условия, препятствующие «сращиванию должностных лиц бизнес-структур и представителей государственных органов».

Запланировано расширение партнерского взаимодействия России в рамках Содружества Независимых Государств, Евразийского экономического сообщества, БРИКС и других международных организаций. Вместе с тем стратегия предполагает обеспечение правовой поддержки российских экспортеров за рубежом, развитие рыночной инфраструктуры.

Источник

 

в Госдуме предлагают в 10 раз увеличить штрафы для граждан за проживание без регистрации

Депутат Виталий Милонов внес в Госдуму законопроект, в разы увеличивающий штрафы за проживание в жилом помещении без регистрации и нарушение правил регистрации, сообщают РИА Новости.

Соответствующие поправки предлагается внести в ст. 19.15.1 (проживание гражданина РФ по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации) и ст. 19.15.2 (нарушение правил регистрации гражданина РФ по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении) КоАП. Законопроект ужесточит наказание по этим статьям.

Максимальный штраф увеличивается с 3 000 до 30 000 руб. для проживающих в квартире без соответствующей регистрации, с 5 000 тысяч до 50 000 руб. – для нанимателей и собственников этого жилья. Проект закона предусматривает увеличение штрафа и для юрлиц – с 7 000 до 300 000 руб. за нарушение без уважительных причин сроков уведомления органов регистрационного учета о проживании гражданина, которому было предоставлено помещение, с 10 000 до 500 000 руб. – если такое правонарушение совершено в Москве или Санкт-Петербурге.

Милонов также рассказал, что законопроект установит гарантию для членов семьи, в которой живет наркозависимый человек, либо злоупотребляющий алкоголем, или имеющий пристрастие к азартным играм, или ведущий антисоциальный образ жизни. Парламентарий предлагает таких граждан не освобождать от административной ответственности при отсутствии письменного согласия членов семьи, являющихся нанимателями или собственниками данного жилого помещения.

Источник

Пожалуйста, оставьте здесь свой вопрос.
Мы получим его на e-mail
и обязательно ответим вам




подписаться на новости
captcha

Заполните форму и мы вам пришлем интересующий образец правового документа





подписаться на новости