06 октября — 12 октября 2014

КОММЕРЧЕСКОЕ ПРАВО

     Разъяснено, когда проценты на случай неисполнения судебного акта не могут быть взысканы (Письмо Минфина РФ ОТ 16.09.2014 N 08-04-06/3095) Минфин России разъяснил, с какого момента в случае просрочки исполнения и (или) неисполнения судебного акта о взыскании денежных средств из бюджета бюджетной системы РФ начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
На присужденную судом денежную сумму по ст. 395 ГК РФ могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на что указал ВАС РФ в Постановлении Пленума от 04.04.2014 N 22. Однако Минфин России уточнил, что такое начисление не всегда возможно.

Порядок исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет соответствующего бюджета бюджетной системы РФ установлен в гл. 24.1 БК РФ и в ч. 2 ст. 1 Закона об исполнительном производстве. В частности, данные судебные акты исполняются не сразу, а в течение трех месяцев со дня поступления документов на исполнение (п. 6 ст. 242.2 БК РФ). Кроме того, по общему правилу начало процедуры исполнения судебного акта связано с моментом волеизъявления взыскателя, поскольку документы на исполнение передает сам взыскатель или суд по просьбе взыскателя (п. 2 ст. 242.1 БК РФ).

С учетом изложенного Минфин России считает допустимым только последующее, а не предварительное (до истечения срока исполнения решения) присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта.

Как указывает Минфин России, надлежащее исполнение судебных актов по искам к публично-правовым образованиям обеспечено посредством норм, в которых установлены разумные сроки исполнения (ст. 6.1 АПК РФ) и ответственность. Так, в случае неисполнения судебного акта в разумный срок заинтересованное лицо может потребовать компенсацию в соответствии с Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ. Помимо этого, заинтересованное лицо имеет право на возмещение вреда согласно ст. ст. 1069 и 1070 ГК РФ, в которых предусмотрена ответственность за вред, причиненный действиями госорганов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

(Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2014 № 301-КГ14-1038)
По результатам проведенной выездной налоговой проверки общества налоговым органом вынесено решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной ст. 123 НК РФ за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц.

Управлением инициирована повторная выездная налоговая проверка, предметом которой являлась проверка правильности и полноты исчисления и уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость и налога на имущество за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, по результатам которой обществу доначислена недоимка по налогу на прибыль организации, налогу на добавленную стоимость, начислены соответствующие суммы пени и штрафов.

В рамках настоящего дела о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога общество приводит доводы о незаконном проведении в отношении него повторной выездной налоговой проверки.

Вывод судов о нарушении управлением положений п. 10 ст. 89 НК РФ, определяющих основание и порядок проведения повторной выездной налоговой проверки, соответствует правовой позиции по данному вопросу, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 28.07.2009 № 5172/09 и от 25.05.2010 № 17099/09, а также правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления КС РФот 17.03.2009 № 5-П, согласно которой повторная выездная налоговая проверка, проводимая вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, осуществившего первоначальную выездную налоговую проверку, должна отвечать критериям необходимости, обоснованности и законности, с тем, чтобы не превратиться в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Принимая во внимание, что ни в оспариваемом решении, ни в акте повторной выездной налоговой проверки не указано на обстоятельства проверки деятельности налогового органа, проводившего проверку, отсутствует анализ итогов первоначальной проверки, выявленных нарушений и собранных доказательств, а выводы управления основаны на документах, собранных в 2011 — 2012 года, суды пришли к обоснованному выводу, что проведенная управлением повторная проверка не имела своей целью обеспечение законности принятого инспекцией решения.

ИНОЕ

1. Для рассылки смс-сообщений понадобится предварительное согласие абонента (ФЗ от 21.07.2014 N 272-ФЗ)

С 21 октября 2014 г. для рассылки коротких текстовых сообщений, осуществляемой по сети подвижной радиотелефонной связи оператором такой сети (далее — оператор), необходимо получить предварительное согласие абонента. Согласием считается совершение действий, позволяющих точно установить личность абонента и его волеизъявление на получение рассылки. Рассылка считается произведенной без предварительного согласия, если его получение не доказано. Оператор может осуществлять рассылку по собственной инициативе или по инициативе заказчика. Рассылка по инициативе заказчика допустима только на основании договора об оказании услуг по рассылке с оператором.

Рассылка сообщений на пользовательское оборудование абонента (мобильный телефон), осуществляемая с нарушением требований Закона о связи в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 272-ФЗ, будет считаться незаконной (в том числе при отсутствии предварительного согласия абонента на такую рассылку). Оказание услуг по пропуску трафика, содержащего незаконную рассылку, должно быть прекращено оператором. Если указанная рассылка производилась по инициативе заказчика, то он, как представляется, должен оплатить услуги в полном объеме согласно п. 2 ст. 781 ГК РФ. Иное может быть предусмотрено договором с оператором.

Не признается незаконной рассылка, которая осуществляется:

  • для информирования абонента в связи с перенесением абонентского номера;
    во исполнение требований законодательства РФ (например, уведомление о намерении приостановить оказание услуг);
  • по инициативе органов исполнительной власти, местного самоуправления и государственных внебюджетных фондов.

     Даже если рассылка не будет считаться незаконной, по требованию абонента оператор обязан прекратить ее без взимания за это платы. Требование должно содержать абонентский номер или уникальный код идентификации, содержащийся в сообщениях.

2. Письмо ФНС России от 07.08.2014 N НД-3-14/2624 «О применении Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014»
Замену в ЕГРЮЛ старых кодов ОКВЭД на новые планируется произвести без участия юридических лиц.

Приказом Росстандарта от 31 января 2014 г. N 14-ст принят Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) ОК 029-2014 (КДЕС ред. 2) с датой введения в действие 1 февраля 2014 г., с правом досрочного применения в правоотношениях, возникших с 1 января 2014 г., и установлением переходного периода до 1 января 2015 г. и последующей отменой ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС ред. 1).

Сообщается, что в настоящее время для целей государственной регистрации юридических лиц используются коды ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС ред. 1).
Замену старых кодов ОКВЭД на новые планируется произвести автоматически, после доработки программного обеспечения.

3. Указание Банка России от 19.09.2014 N 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
Зарегистрировано в Минюсте России 30.09.2014 N 34187.

Размеры базовых ставок страховых тарифов по ОСАГО увеличены от 23 до 30 процентов.
В связи с изменениями в законе об ОСАГО, касающимися, в том числе, увеличения размеров выплат по ОСАГО, Банком России установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры базовых ставок страховых тарифов по ОСАГО. Конкретный размер базового страхового тарифа будет определяться страховщиком самостоятельно по каждой категории транспортного средства в пределах установленных значений.
Так, например, для физических лиц, управляющих транспортными средствами категории «B» минимальное значение базового страхового тарифа составит 2440 рублей, а максимальное — 2574 рубля. Ранее базовая ставка была фиксированной и составляла 1980 рублей.

Действующие размеры поправочных коэффициентов к базовым тарифам (в том числе территориальные коэффициенты) оставлены без изменения.
Для Крыма и Севастополя установлены коэффициенты страховых тарифов, применяемые с учетом территории преимущественного использования транспортного средства.
Определены коэффициенты страховых тарифов для договоров ОСАГО, предусматривающих управление транспортным средством с прицепом к нему.

Пожалуйста, оставьте здесь свой вопрос.
Мы получим его на e-mail
и обязательно ответим вам




подписаться на новости
captcha

Заполните форму и мы вам пришлем интересующий образец правового документа





подписаться на новости