03 — 09 июля 2017

ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО

С 12 июля меньше споров по АПК РФ потребуют досудебного урегулирования

Досудебный порядок при гражданско-правовых спорах нужно будет соблюдать в следующих случаях:

  • денежное требование вытекает из сделки или неосновательного обогащения;
  • заинтересованное лицо хочет, чтобы досрочно прекратилась охрана товарного знака, который не используется. Для этого случая процедура будет описана в ГК РФ;
  • досудебный порядок установлен законом или договором.

Сейчас досудебное урегулирование обязательно по всем вытекающим из гражданско-правовых отношений спорам, которых нет в списке исключений.

В этот список с 12 июля войдет еще несколько видов дел, по которым не придется заниматься разрешением спора до суда. Среди них:

  • дела приказного производства. Поправка отвечает позиции Пленума ВС РФ;
  • споры о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и арбитражей;
  • любые дела, связанные с содействием и контролем в отношении третейских судов со стороны арбитражных судов. До указанной даты досудебное урегулирование не требовалось только при оспаривании решений третейских судов.

По-прежнему не потребуют урегулирования до суда корпоративные споры, а также следующие дела:

  • об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
  • присуждении компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебных актов;
  • банкротстве;
  • защите прав и законных интересов группы лиц.

Документ: Федеральный закон от 01.07.2017 N 147-ФЗ (вступает в силу 12 июля 2017 года)

Источник: Консультант плюс


 

ЖКХ

Разъяснения Пленума ВС РФ помогут управляющим компаниям в спорах с физлицами об оплате жилья

Интересны следующие выводы:

  • если физлицо не знало о смене управляющей организации и заплатило старой компании, то новая может взыскать со старой сумму неосновательного обогащения;
  • когда гражданин не указал в платежке, за какие месяцы вносит деньги, они засчитываются за те периоды, по которым срок исковой давности не истек. Срок в этом случае общий — три года;
  • управляющая организация не вправе в одностороннем порядке менять порядок определения размера платы за содержание жилья. Не должна она и начислять плату в большем размере, чем предусматривает договор управления многоквартирным домом.

Документ: Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 (размещено на сайте ВС РФ 28 июня 2017 года)

Источник: Консультант плюс


 

СТРОИТЕЛЬСТВО

С июля применяются важные для членов строительных СРО новшества

Среди изменений можно выделить следующие:

  • нельзя вести строительные работы, которые влияют на безопасность объекта капстроительства, на основании свидетельства о допуске к ним СРО. Вместо этого потребуется подтвердить членство в СРО;
  • у компании должно быть минимум по два специалиста в соответствующей ее профилю сфере, а именно: инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства. С такими лицами нужно заключить трудовые договоры.

К строительной компании, которая нарушит правила, СРО применит меры дисциплинарного воздействия.

Документ: Федеральный закон от 03.07.2016 N 372-ФЗ (вступает в силу 1 июля 2017 года, за исключением отдельных положений)

Источник: Консультант плюс

 

Запрос о предоставлении сведений из государственного реестра СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства теперь следует подавать по новой форме.

(Приказ Ростехнадзора от 20.04.2017 N 131)


 

ИЗМЕНЕНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

Определены условия, которые рекомендуется включать в договоры аренды в отношении находящихся в федеральной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений и закрепленных за ФГУ или ФГУПом, а также находящихся в казне РФ

Предусматривается, что в такие договоры включаются следующие условия:

  • условие об обязанности арендатора по использованию объекта недвижимости в соответствии с целевым назначением;
  • условие об обязанности арендатора по проведению за свой счет текущего ремонта арендуемого объекта недвижимости;
  • условие об обязанности арендатора по содержанию объекта недвижимости в исправном состоянии (техническом, санитарном, противопожарном);
  • условие об обязанности арендатора по страхованию имущественных интересов, связанных с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц на весь срок действия договора (страхование гражданской ответственности), а также по страхованию имущественных интересов, связанных с риском утраты (гибели) или повреждения объекта недвижимости, в пользу арендодателя на весь срок действия договора (страхование имущества);
  • условие об обязанности арендатора предоставлять арендодателю информацию о заключенных договорах страхования, вносимых в них изменениях и (или) их расторжении, путем направления уведомления заказным письмом.

(Приказ Минэкономразвития России от 11.01.2017 N 2)

Источник: Консультант плюс


 

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Верховный суд разрешил проверять договоры аренды на справедливость

Можно ли снизить плату за немотивированный отказ от договора, если она несоразмерна последствиям расторжения? Верховный суд ответил на вопрос положительно. Даже если стороны договора согласны с размером компенсации, это не спасет от возможности оспорить ее в суде. А суд, в свою очередь, может уменьшить сумму, если сочтет ее завышенной. На что ему надо ориентироваться в подобных делах, рассказала экономколлегия ВС.

Верховный суд предпочел справедливость свободе договора в известном деле девелоперского подразделения X5 Retail Group (“Перекресток”, “Карусель”) против “Уфимского хлопчатобумажного комбината”. «Икс 5 Недвижимость» решила досрочно расторгнуть договор аренды помещения под гипермаркет (через четыре года вместо полагавшихся 15) и поэтому, согласно договору, должна была потерять 43 млн руб. (постоянную арендную плату за оставшиеся 11 лет, которая была целиком уплачена авансом). Арендатор обжаловал эту сумму в суде (дело № А07-27527/2015). Он заявил, что комбинату будет достаточно 7,6 млн руб. по двукратной учетной ставке ЦБ, а остальное надо вернуть.

18-й Арбитражный апелляционный суд разделил это мнение и трактовал спорную сумму как компенсацию за расторжение отношений, которая должна быть справедливой. Арбитражный суд Уральского округа полностью отклонил требования ретейлера, сославшись на свободу договора. Ведь крупные игроки бизнеса свободно заключили договор на выбранных условиях и должны были осознавать его последствия.

С этим не согласился арендатор, чью позицию выслушал 22 июня Верховный суд. На заседании представитель «Икс 5 Недвижимости» настаивал, что его компания была слабой стороной в переговорах и не могла отказаться от условия о платном расторжении договора. В итоге Верховный суд отправил дело на пересмотр.

При урегулировании платы за односторонний отказ от договора (п. 3 ст. 310 ГК) нужно соблюдать принцип добросовестности (ст. 10 ГК). Если он нарушен – сторона может обратиться в суд, который разрешает спор исходя из его обстоятельств.

Действительно, по договору “Уфимский хлопчатобумажный комбинат” имел право удержать спорную сумму, но это не освобождает его от обязанности действовать разумно и добросовестно, как предписывает ст. 10 ГК, рассудила “тройка” ВС в составе Елены Борисовой, Алексея Маненкова и Рамзии Хатыповой. Они решили, что спорную сумму следует уменьшить, поскольку она “очевидно не соответствует последствиям расторжения договора”. Ведь комбинат, по сути, получил плату за 11 лет, хотя «Икс 5 Недвижимость» занимала торговый центр всего четыре года. Важно и то, что помещения долго не пустовали – через полгода на них нашелся новый арендатор, который согласился платить больше предыдущего. Кроме того, подчеркнул ВС, комбинат не доказал, что полгода предпринимал меры по поиску арендатора. Ответчик настаивал, что если уж снижать сумму, надо точно рассчитывать убытки, но экономколлегия возразила, что это необязательно.

С другой стороны, компенсация снизилась более чем в 5 раз – с 43 до 7,6 млн руб. Это тоже несоразмерно, отметила “тройка” ВС. Эта сумма не восполняет неполученные доходы арендодателя и другие его возможные потери. Оценить их при новом рассмотрении дела предстоит Арбитражному суду Башкортостана.

При этом ВС указывает, что снизить компенсацию можно в исключительном случае.

Источник: pravo.ru

Пожалуйста, оставьте здесь свой вопрос.
Мы получим его на e-mail
и обязательно ответим вам




подписаться на новости
captcha

Заполните форму и мы вам пришлем интересующий образец правового документа





подписаться на новости