02 — 08 октября 2017

НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ
  1. Письмо ФНС России от 03.10.2017 №БС-4-21/19836@ «Об изменениях в налогообложении имущества в связи с опубликованием Федерального закона от 30.09.2017 N 286-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

ФНС России проинформировала о некоторых изменениях в порядке налогообложения объектов недвижимости и земельных участков с 1 января 2018 года. Комментируемый ФНС закон в том числе:

1) Изменяет перечень доходов, не учитываемых при расчете налоговой базы по налогу на прибыль организаций:

  • предусмотрено, в частности, что не подлежат включению доходы в виде невостребованных участниками хозяйственного общества или товарищества дивидендов либо части распределенной прибыли хозяйственного общества или товарищества, восстановленных в составе нераспределенной прибыли хозяйственного общества или товарищества.

2) Определяет порядок расчета стоимости земельного участка для целей расчета базы по налогу на имущество организаций:

  • в случае, если кадастровая стоимость недвижимости иностранной компании или жилого дома (помещения), не учтенных на балансе в качестве объектов основных средств, была определена в соответствии с законодательством РФ в течение налогового (отчетного) периода, определение налоговой базы и исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) по текущему налоговому периоду в отношении данного объекта недвижимого имущества осуществляются исходя из кадастровой стоимости, определенной на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

3)  Изменяет порядок определения базы по земельному налогу:

  • изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие изменения вида разрешенного использования земельного участка и (или) его перевода из одной категории земель в другую учитывается при определении налоговой базы со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости этого земельного участка.
  • в случае изменения в течение налогового (отчетного) периода вида разрешенного использования земельного участка и (или) его перевода из одной категории земель в другую исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого в порядке, аналогичном установленному п. 7 ст. 396 НК РФ.

Федеральный закон от 30 сентября 2017 г. N 286-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», за исключением его отдельных положений, вступает в силу с 01.01.2018.

 

  1. Письмо ФНС России от 29.09.2017 №БС-4-21/19633@ «О налогообложении объектов недвижимости, включенных в перечень объектов, налоговая база в отношении которых исчисляется по пункту 2 статьи 375 НК РФ, при отсутствии кадастровой стоимости»

Письмом, в частности, разъясняется, что в отношении объекта недвижимости, включенного в определенным уполномоченным органом власти субъекта РФ перечень, но кадастровая стоимость которого не определена, налог на имущество организаций не уплачивается.


 

ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО
  1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 №30 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Верховный Суд РФ предлагает внести в законодательный орган власти проект федерального закона, предусматривающего значительные изменения в АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ.

Текст документа доступен по адресу.

Источник: pravo.ru

 

Уходящая неделя запомнится прошедшим 3 октября заседанием Пленума Верховного суда, на котором предложили изменить АПК и ГПК. Одними из главных новостей стали также заседания судов по уголовным делам бывших высокопоставленных чиновников: министра Алексея Улюкаева и губернаторов Никиты Белых и Владимира Торлопова. Тем временем еще трое глав регионов подали в отставку. «Право.ru» рассказывает обо всем по порядку.

 

Пленум ВС – главное

Это самое значительное событие начала октября, а возможно, и года. Заседание Пленума Верховного суда прошло во вторник, и мы собрали для вас главные темы заседания в кратком обзоре.

Чтобы уменьшить нагрузку на суды и упростить и ускорить разрешение споров, Пленум предлагает несколько изменений в закон. Например, не делать мотивировочную часть решения для тех споров, где это никому не нужно. По мнению авторов соответствующего законопроекта, при взыскании налоговых долгов или долгов по коммунальным платежам нет смысла тратить время на изготовление мотивировки, потому что в 98% случаев стороны согласны с решением. Партнер Dentons Роман Зайцев называет идею «дискуссионной», но обоснованной, и с ним в целом согласны и другие эксперты. Если закон в итоге примут, полные акты с мотивировочной частью будут составлять только по просьбе истца или ответчика. Это, конечно, коснется не всех гражданских и административных споров: для рассмотренных заочно дел, дел по корпоративным спорам, делам социальной значимости и некоторым другим мотивировочную часть будут делать всегда.

Пленум обсудил также другие изменения в ГПК. Большая часть из них вводит схожие с АПК нормы, которые в последнем давно и успешно используются. Например, стороны по гражданскому делу получат новые обязанности – самостоятельно отправлять всем участникам дела документы и следить за заседаниями по уведомлениям в интернете (сайты судов таким образом станут лучше наполняться и своевременно обновляться).

Еще одна новелла касается судебных уведомлений в гражданских делах. Повестку в суд разрешат вручать не только лично участнику спора, но и любому человеку, который живет вместе с ним. Эксперты говорят, что это сомнительное предложение, ведь повестка может попасть в руки тому, кто не заинтересован ее отдавать.

Это далеко не все изменения в АПК и ГПК, которые обсудил Пленум. Подробнее читайте в материале нашего корреспондента, который побывал на заседании «Процессуальная революция: Пленум Верховного суда предлагает поменять АПК и ГПК».

Помимо изменений в гражданский и арбитражный процессы Пленум обсудил вопросы заключения бизнесменов под стражу. По мнению Вячеслава Лебедева, нельзя держать предпринимателя под стражей, тогда как его дело не расследуется и никак не продвигается. А сейчас часть происходит именно так. Против такого подхода уже высказывался президент Путин, и по его поручению ВС разработал законопроект, который должен решить проблему и защитить предпринимателей от необоснованного ареста.

Другой вопрос, заявленный в повестке заседания, касался увеличения судебных пошлин, но Пленум не стал его рассматривать. Тему убрали, потому что Председатель Верховного судя Вячеслав Лебедев высказался против инициативы. По его мнению, это ограничение доступа к правосудию, которое никак не может быть одобрено самой судебной властью.

У судей и сотрудников аппарата в ближайшем будущем могут появиться собственные больницы и санаторно-курортная база. Эту идею Пленум поддержал, ведь сейчас только судебная власть не имеет собственных медицинских учреждений, а это «не соответствует ее высокому статусу», как сказал секретарь Пленума ВС Виктор Момотов.

Пленум рассмотрел и одобрил законопроекты, разработанные Верховным судом, это значит, что теперь они поступят на рассмотрение в Госдуму.

Помимо внесения законопроектов, по итогам заседания Пленум утвердил судью Ленинградского областного суда Елену Кабирову на должность члена президиума этого суда. Также Пленум постановил создать новые секции в Научно-консультативном совете при ВС. Ознакомиться с документом и узнать, кто занял места в совете, можно здесь (документ откроется в новой вкладке).

  1. Проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части урегулирования порядка рассмотрения коллективных исков»

Правительство РФ предлагает закрепить в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ порядок подачи коллективных исков и регламентирует данный порядок


 

НЕДВИЖИМОСТЬ
  1. 02.10.2017 Росреестр проинформировал о способах получения сведений о кадастровой стоимости недвижимости

Информация опубликована на сайте Росреестра по адресу.

  1. Правительство внесло в Госдуму Проект Федерального закона №276436-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в части совершенствования залога земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»

Законопроектом предлагаются меры по повышению заинтересованности в использовании земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в качестве предмета залога.

Документ находится по адресу.

  1. Распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 15.09.2017 №16-н «Об утверждении Административного регламента Комитета по градостроительству и архитектуре по предоставлению государственной услуги по выдаче градостроительных планов земельных участков»

Комитет по градостроительству и архитектура Санкт-Петербурга регламентировал получение градостроительного плана земельного участка.

  1. Распоряжение Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 07.09.2017 №12-р «Об утверждении Административного регламента Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга по исполнению государственной функции по осуществлению земельного контроля в Санкт-Петербурге»

    Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга подробно регламентировал процедуры земельного контроля в Санкт-Петербурге.
  2. Распоряжение Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 №11-р «Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда» Комитетом утвержден порядок проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда.
  3. Распоряжение Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 09.08.2017 №23-р «Об утверждении административного регламента Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по исполнению государственной функции по осуществлению контроля за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства»

Государственной жилищной инспекцией утвержден регламент обследования жилых помещений.


 

ВОДОСНАБЖЕНИЕ И ВОДООТВЕДЕНИЕ

Письмо Минстроя России от 24.05.2017 №18063-АЧ/04 «О разъяснении применения Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644«

Минстроем России даны разъяснения по вступившим в силу в 2017 году поправкам в порядок осуществления холодного водоснабжения и водоотведения.


 

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Эстоппель: ВС рассказал, где его надо применять

Эксперты «Право.ru» отмечают, что суды общей юридикции редко применяют такой правовой принцип, как эстоппель, в отличие от арбитражей. На примере земельного спора из Краснодарского края Верховный суд объясняет нижестоящим инстанциям, когда новый для российского законодательства правовой институт можно использовать. ВС обратил внимание и на другие нарушения в акте краевого суда.

В 2013 году в российском законодательстве появился новый правовой институт под названием эстоппель (п. 5 ст. 166 ГК). Эта новация, являясь продолжением принципа добросовестности, распространилась как на материальное право, так и на процессуальное. Если говорить о процессуальном эстоппеле, то его можно применить, начиная с того момента, когда спор дошел до апелляционной инстанции, поясняет Евгений Пугачев, руководитель практики «Земля.Недвижимость.Строительство» юрфирмы «Интеллектуальный капитал». Суть такого института заключается в том, что сторона разбирательства не сможет реализовать свое право в апелляции, если не пыталась это сделать в первой инстанции. Подобная ситуация и возникла в земельном споре из Краснодарского края.

 

 Эстоппель (от англ.«estop» — лишать права выдвигать возражения) – правовой принцип, согласно которому лицо теряет право ссылаться на какие-либо факты в обоснование своей позиции.

Началось все еще в 2006 году, когда колхоз «Память Ленина» арендовал 0,5 га земли в селе Новоленинский Краснодарского края. Этот участок находился в общей долевой собственности местных жителей, поэтому арендодателями выступили сразу несколько десятков человек. Спустя три года, несколько владельцев этой земли ее поделили и зарегистрировали право собственности на свои части недвижимости. После успешного разделения участка новые земли передали в аренду ЗАО «Лебяжье-Чепигинское». Таким образом, «Память Ленина» лишился возможности пользоваться ранее арендованными территориями.

Колхоз не согласился со сложившейся ситуацией и оспорил разделение единого участка в судебном порядке. Тимашевский районный суд в 2009 году признал тремя решениями выделы земельных долей недействительными и постановил отменить арендные соглашения с «Лебяжье-Чепигинское». Однако новый арендатор не спешил выполнять принятые судебные решения и продолжал пользоваться землей.

Борьба за единство

В начале 2016 года колхоз «Память Ленина» стал банкротом (дело № А32-2426/2009) и потерял возможность добиться исполнения судебных актов 2009 года. Тогда уже другие сособственники 0,5 га земли во главе с Андреем Исаевым* обратились в Тимашевский райсуд с иском к «Лебяжье-Чепигинское», потребовав восстановить единый участок и право общей долевой собственности на него. Ответчик с такими требованиями согласился, удовлетворила их и первая инстанция (дело № 2-813/2016). Суд сослался на то, что еще в 2009 году выдел долей из единой недвижимости признали недействительным, поэтому участок надо вернуть в прежние границы. Но после такого решения «Лебяжье-Чепигинское» изменило свое мнение по этому спору и обжаловало акт первой инстанции в апелляцию.

Краснодарский краевой суд решил, что истцам в этом деле надо отказать. Апелляционная инстанция указала на то, что заявители в рассматриваемом споре не доказали, как ответчик нарушил их права по пользованию землей (дело № 33-16849/2016). Апелляция подчеркнула, что «Лебяжье-Чепигинское» не меняло границы участка в 0,5 га, так как это сделали другие его сособственники, а возможное удовлетворение иска может затронуть их права.

Проглядели эстоппель

Исаев и соистцы не согласились с актом апелляции, обжаловав его в Верховный суд. ВС в первую очередь обратил внимание на то, что апелляция безмотивировочно квалифицировала заявленный иск как негаторный (об устранении препятствий по пользованию имуществом). Хотя первая инстанция, наоборот, посчитала эти требования «применением последствий недействительности сделки». Судьи ВС пояснили, что абстрактное утверждение о том, будто удовлетворение иска нарушит права третьих лиц, неверно (дело № 18-КГ17-68). Апелляции нужно было установить, кто именно владеет долями в праве собственности на участок и привлечь этих лиц к делу, отметил ВС.

Помимо этого нижестоящий суд не оценил возможность применить в этом споре процессуальный эстоппель, посчитала Судебная коллегия по гражданским делам ВС. Судьи ВС указали на то, что в первой инстанции ответчик согласился с требованиями истца, а после решения Тимашевского райсуда «Лебяжье-Чепигинское» поменяло свою позицию, подав апелляционную жалобу.

«Тройка» судей под председательством Вячеслава Горшкова отменила акт апелляции и отправила дело на новое рассмотрение обратно в Краснодарский краевой суд (прим. ред.  пока еще не рассмотрено).

 

Эксперты «Право.ru»: «ВС обоснованно обратил внимание на недобросовестность ответчика»

Суды общей юрисдикции менее охотно применяют эстоппель, нежели арбитражные суды, отмечает юрист АБ «Линия Права» Фаррух Саримсоков. По его мнению, рассматриваемое решение ВС может стать триггером, чтобы усилить использование обсуждаемого правового института. Юрист петербургской практики «Пепеляев Групп» Вадим Инсаров предупреждает, что процессуальный эстоппель должен использоваться с осторожностью и в исключительных случаях. В частности, когда речь идет об очевидном и грубом злоупотреблении со стороны участника спора. Юрист уверен, что в этом деле не стоит применять обсуждаемый институт. По его словам, ответчик мог изменить свою позицию в апелляции по самым разным причинами, которые могут быть и не связаны с недобросовестностью. Буквальное восприятие позиции ВС нижестоящими судами может ограничить право сторон на судебную защиту, что приведет к серьёзным негативным последствиям, добавляет Инсаров.

 

Противоположного мнения придерживается юрист КА «Юков и партнеры» Александра Воскресенская. Она считает, что в этом споре ВС обоснованно обратил внимание на недобросовестное поведение ответчика: «Изменение процессуальной позиции «Лебяжье-Чепигинское» являлось для истца непредвидимым и затруднило выработку по делу собственных доводов для их представления в апелляции». Эксперт подчеркивает, что сторону разбирательства нужно заранее уведомлять обо всех значимых для процесса действиях: «Это обеспечит справедливое судебное разбирательство, основанное на принципах состязательности и равноправия».

Источник: pravo.ru, автор  Алексей Малаховский

 

 

Пожалуйста, оставьте здесь свой вопрос.
Мы получим его на e-mail
и обязательно ответим вам




подписаться на новости
captcha

Заполните форму и мы вам пришлем интересующий образец правового документа





подписаться на новости