14 — 21 ноября 2016 года

Совет Федераций РФ одобрил новые правила обжалования в ВС решений арбитражных судов по делам из КоАП

По АПК РФ можно будет обжаловать в Верховный суд вступившие в силу решения арбитражных судов по делам об административных правонарушениях. Сейчас такие решения нужно обжаловать по правилам КоАП РФ.

Изменение касается и решений арбитражных судов по итогам рассмотрения жалоб и протестов. Как и сейчас, обратиться в ВС РФ можно будет, если исчерпаны все способы обжалования в арбитражных судах.

Для заявителей одним из преимуществ станет возможность подать жалобу в ВС РФ через Интернет. КоАП РФ не дает такой возможности.

Среди новшеств — рассмотрение дел с участием сторон. Сейчас по КоАП РФ такие дела ВС РФ рассматривает без их присутствия. Об этом упоминал Пленум ВС РФ.

Документ: Проект Федерального закона N 1008268-6  Одобрен Советом Федерации 16 ноября 2016 года

Источник: консультант+

 

Юрлицу-коммерсанту могут запретить заключать договор пожизненного содержания с иждивением

Если правительственный проект примут, плательщиками по такому договору смогут выступать только физлица, в том числе ИП, и некоммерческие организации. Сейчас ограничений нет.

Новшества будут распространяться только на договоры, заключенные после вступления изменений в силу.

Проект поможет исключить злоупотребления, которые сейчас порой допускают коммерческие компании в отношении граждан, заключивших договор пожизненного содержания с иждивением.

Документ: Проект Федерального закона N 26653-7

Источник: консультант+


 

ВОДОСНАБЖЕНИЕ И ВОДООТВЕДЕНИЕ

Постановление Правительства РФ от 07.11.2016 N 1138

«Об исчерпывающих перечнях процедур в сфере строительства объектов водоснабжения и водоотведения и правилах ведения реестров описаний процедур»

 

Утверждены исчерпывающие перечни процедур в сфере строительства объектов водоснабжения и водоотведения

Подписанным постановлением установлены:

  • исчерпывающий перечень процедур в сфере строительства линейных объектов водоснабжения и водоотведения;
  • исчерпывающий перечень процедур в сфере строительства объектов водоснабжения и водоотведения, за исключением линейных объектов;
  • Правила внесения изменений в эти перечни;

Правила ведения реестров описаний включенных в перечни процедур.

Каждый из перечней состоит из двух разделов:

  • в первый включаются процедуры, предусмотренные нормативными правовыми актами РФ;
  • во второй — процедуры, связанные с особенностями осуществления градостроительной деятельности на территориях субъектов РФ и территориях муниципальных образований (данные процедуры применяются в случае, если такие процедуры и порядок их проведения установлены нормативными правовыми актами субъектов РФ или муниципальным правовым актом представительного органа местного самоуправления).

Разделение процедур на два отдельных перечня позволит упорядочить процедуры при строительстве трубопроводов, являющихся линейными объектами и не требующих подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, и насосных станций водоснабжения, канализационных насосных станций, станций водоочистки, других объектов капитального строительства, в отношении которых подключение (технологическое присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения возможно.

Утвержденные перечни процедур вступают в силу по истечении 6 месяцев со дня официального опубликования настоящего Постановления, за исключением отдельных пунктов перечней, вступающих в силу с 1 января 2019 года.


 

НЕДВИЖИМОСТЬ

Постановление Конституционного Суда РФ от 10.11.2016 N 23-П

«По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с жалобой гражданина Н.Н. Марасанова»

 

Государственная регистрация права на недвижимое имущество не препятствует возможности оспаривания зарегистрированного права в судебном порядке

Предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ явились положения абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку на их основании разрешался вопрос о защите прав собственников индивидуальных жилых домов на относящиеся к недвижимому имуществу объекты инфраструктуры, обслуживающей эти домовладения.

Конституционный Суд РФ отметил, в частности, следующее. Указание в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на принадлежность недвижимого имущества, представляющего собой объекты инфраструктуры, предназначенной для обслуживания индивидуальных жилых домов, т.е. имущества общего пользования, юридическому лицу, действующему в организационно-правовой форме «товарищество собственников жилья», предполагает, что у него как собственника такого имущества отсутствует самостоятельный интерес в нем, отличный от интересов его участников, и что данное юридическое лицо распоряжается им в интересах своих участников, не нарушая при этом прав других лиц. В свою очередь, собственники индивидуальных жилых домов, в том числе не являющиеся членами товарищества собственников жилья, которые считают, что их права и законные интересы нарушены действиями данного товарищества, направленными на отчуждение объектов обслуживающей эти дома инфраструктуры, в силу прямого указания абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вправе оспаривать зарегистрированное право на недвижимое имущество.

Соответственно, положения абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предполагают, что регистрация права собственности товарищества собственников жилья на объекты обслуживающей индивидуальные жилые дома инфраструктуры препятствует использованию собственниками таких домов, расположенных в границах управляемой товариществом территории, судебной защиты своих гражданских прав, и как таковые не противоречат Конституции РФ.

С учетом изложенного, Конституционный Суд РФ признал не противоречащими Конституции РФ положения абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

<Письмо> Росреестра от 26.08.2016 N 14-07394/16 «О рассмотрении обращения»

 

Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» не предусмотрены назначения здания «двухквартирный дом», «дом блокированной застройки» и назначение помещения «блок»

Сообщается, в частности, что для того, чтобы «разделить в натуре» многоквартирный дом на блоки жилого дома блокированной застройки, необходимо осуществить в установленном законом порядке его реконструкцию, в результате которой будет создано здание с наименованием «жилой дом блокированной застройки».

В случаях, когда здание — многоквартирный дом — изначально соответствовало характеристикам жилого дома блокированной застройки и в связи с этим его реконструкция не проводилась и не требуется, по мнению ведомства, «образование» из него здания с наименованием «жилой дом блокированной застройки» может быть осуществлено на основании технического плана здания, подготовленного на основании:

  • разрешения на строительство и проектной документации (при ее наличии) либо разрешения на строительство и декларации об объекте недвижимости (в случае отсутствия проектной документации) в случае, если такое здание создано после введения в действие ГрК (по общему правилу);
  • изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта такого объекта недвижимости в случае, если такое здание создано после введения в действие ГрК, но до 01.01.2013 и в отношении него был осуществлен государственный технический учет;
  • декларации об объекте недвижимости и судебного акта о признании права собственности на самовольную постройку в случае, если такое здание создано после введения в действие ГрК с нарушением порядка, установленного ГрК;
  • декларации об объекте недвижимости, если разрешительная и (или) проектная документация безвозвратно утеряны или отсутствуют, при условии обоснования подготовки технического плана на основании декларации об объекте недвижимости в разделе «Заключение кадастрового инженера», а также подтверждения факта утраты либо отсутствия такой документации с указанием информации о мерах, предпринятых кадастровым инженером для получения указанной документации, либо документов (в том числе архивных копий), оформленных в соответствии с действовавшими до вступления в силу ГрК требованиями и предусматривающих принятие и утверждение акта о приемке в эксплуатацию в случае, если здание создано до введения в действие ГрК.

 

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

ВС РФ: банк не вправе изменять территориальную подсудность споров по потребкредиту

Правило о подсудности споров по месту нахождения банка было среди индивидуальных условий договора с заемщиком-физлицом. ВС РФ указал, что это условие нарушает право потребителя выбрать суд. Подобный подход принят в практике. Ему следовал и ВАС РФ.

Судя по постановлению Верховного суда, важно, что ограничение выбора подсудности было инициативой банка. Именно в таком случае эти действия ущемляют права потребителя. Полагаем, если бы изменение подсудности произошло по обоюдному согласию, вывод суда мог быть иным.

Еще в 2011 году ВАС РФ отмечал, что договором нельзя ограничивать выбор подсудности даже для споров по искам банка к заемщику. ВС РФ в 2009 году высказывал иную позицию, допуская в такой ситуации договорную подсудность.

Вместе с тем в 2011 году в практике ВС РФ был другой случай. Банк включил в договор с вкладчиком условие о подсудности споров конкретному суду, чем нарушил права потребителя. Договор был построен по модели присоединения, поэтому у вкладчика не было выбора. ВС РФ встал на защиту его прав.

За включение в договор условий, которые ущемляют права потребителя, банку грозит штраф от 10 тыс. до 20 тыс. руб.

Документ: Постановление ВС РФ от 07.11.2016 N 304-АД16-14156

Какие условия кредита нарушают права потребителей? (Путеводитель по судебной практике)

Источник: консультант+

 

ВС РФ: можно заключать договор об отступном даже в отношении имущества под арестом

Нелегитимной может быть лишь фактическая передача арестованного объекта, но не заключение договора об отступном. Верховный суд сослался на позицию ВАС РФ: если в ЕГРП есть сведения об аресте имущества, нельзя передавать объект.

В деле, которое рассмотрел ВС РФ, первая инстанция и арбитражный суд округа признали договор об отступном недействительным, так как он был заключен в отношении арестованного имущества. Верховный суд не согласился с этим выводом. Он отметил, что фактическая передача недвижимости по договору об отступном не состоялась.

Суды не учли и то, что на момент заключения договора имущество уже не было под судебным арестом. Несмотря на выяснение этого обстоятельства, ВС РФ сделал более общий вывод. Даже если договор об отступном заключен в отношении арестованной недвижимости, это само по себе не основание признать его недействительным. Под угрозой только передача отступного.

Еще в 2000 году у ВАС РФ был иной, чем у ВС РФ, подход: соглашение об отступном ничтожно, так как заключено в отношении арестованного имущества.

Документ: Определение ВС РФ от 02.11.2016 N 306-ЭС16-4741

Источник: консультант+

 

Если договор заключен до 1 марта 2015 года, с должника помимо договорной неустойки можно взыскать проценты по ст.395 ГК РФ

Суть спора, рассматривая который, ВС РФ пришел к такому выводу, заключалась в следующем. Администрация города Уфы (арендодатель) и предприятие заключили договор аренды 29 октября 2001 года. Впоследствии арендодателем стало Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Договором была определена ответственность сторон за нарушение обязательств в виде пеней в размере, установленном законодательством для земельного налога. После того, как арендатор задолжал по арендной плате, министерство обратилось в арбитражный суд.

Арендодатель потребовал взыскать с арендатора сумму платы по договору (за период с января 2004 года по сентябрь 2015 года), а также неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга. Суд первой инстанции удовлетворил его требования частично, посчитав, что должник обязан оплатить только сумму арендной платы и неустойку. Он пояснил, что отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы ответчику в соответствии с условиями договора и так начислена неустойка. Сославшись на действующее гражданское законодательство, он отметил, что проценты не подлежат взысканию, если соглашением сторон предусмотрено начисление неустойки (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

С ним согласился и суд апелляционной инстанции. Однако ВС РФ счел, что суды неправильно применили нормы материального права при рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Он подчеркнул, что ГК РФ действительно не допускает взыскания таких процентов, если в договоре прописано условие о неустойке. Но вместе с тем, он указал, что редакция ст. 395 ГК РФ, которая действовала до 1 июня 2015 года, не содержала указанного запрета, он появился только после этой даты. И поскольку договор аренды, из-за которого возник спор, был заключен до вступления в силу новой редакции ГК РФ, действующие нормы не применяются к правоотношениям сторон.

В итоге ВС РФ передал дело на новое рассмотрение и определил, что суду, который будет принимать решение по нему, необходимо определить сумму долга, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, и принять законное и обоснованное решение. Решения судов предыдущих инстанций были отменены только частично, поскольку в остальном, как решил ВС РФ, они правильно применили нормы материального и процессуального права (Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 10 ноября 2016 г. № 309-ЭС16-9411).

Источник


 

ИНОЕ

Новое в оказание гос.услуг:

На своем официальном сайте Правительство РФ рассказало об изменениях, которые появятся с 1 января 2017 года в системе оценки госуслуг гражданами (постановление Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1168 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2012 г. № 12841). Так, оно пояснило, что с этой даты граждане смогут не только давать оценку предоставления государственной услуги по пятибалльной шкале, но и размещать свои отзывы о госуслугах.

Они получат возможность оставлять такие отзывы в рамках специального опросного модуля – на официальных сайтах госорганов и на специализированном сайте «Ваш контроль» (vashkontrol.ru). При этом указано, что госорган должен будет подготовить и разместить ответ на отзыв гражданина в срок не более 10 рабочих дней.

Кроме того, с 1 января 2017 года планируется осуществлять оперативный, то есть ежедневный мониторинг уровня удовлетворенности граждан качеством предоставления государственных услуг. Ожидается, что это позволить повысить их качество. При этом органы будут анализировать мнения граждан, а также учитывать критерии оценки эффективности деятельности руководителей госорганов, предоставляющих услуги.

В соответствии с действующей редакцией правил оценки оказания госуслуг, оценка качества должна проводиться ежегодно, а сводные данные для нее властные органы обязаны собирать ежеквартально (п. 11, подп. «а» п. 12 Правил оценки гражданами эффективности деятельности руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти (их структурных подразделений) и территориальных органов государственных внебюджетных фондов (их региональных отделений) с учетом качества предоставления ими государственных услуг, а также применения результатов указанной оценки как основания для принятия решений о досрочном прекращении исполнения соответствующими руководителями своих должностных обязанностей).

Источник

Пожалуйста, оставьте здесь свой вопрос.
Мы получим его на e-mail
и обязательно ответим вам

[contact-form-7 404 "Not Found"]

Заполните форму и мы вам пришлем интересующий образец правового документа





подписаться на новости